Internet connaît enfin plus d’une vérité

Jaron Lanier a plus ou moins inventé la réalité virtuelle, a grandi dans des tentes et une construction de dôme loufoque dans le désert et joue de la musique classique comme un virtuose. Beaucoup le connaissent comme un “critique technologique” (quel travail !) depuis le tout début, il a écrit des best-sellers sur les effets négatifs des monopoles de la Silicon Valley. Jusqu’ici, si bien connu. Cet entretien avec Laniers Gardien sur les derniers modèles d’IA vaut la peine d’être lu, non seulement parce qu’il met en garde contre les fausses nouvelles et autres inconvénients des chatbots – c’est à prévoir. Ce que je trouve remarquable, c’est un aspect positif que Lanier découvre dans les Large Language Models : ils sortent des sentiers battus sur lesquels Internet nous renvoie entre-temps.

Alors, les nouveaux chatbots pourraient-ils contester cela ? “Droite. C’est mon point. Si vous vous rendez sur un chatbot et que vous dites : ” Pouvez-vous résumer l’état du métro de Londres ?” vous obtiendrez des réponses différentes à chaque fois. Et puis il faut choisir. » Ce hasard programmé, dit-il, est un progrès. “Tout d’un coup, cette idée d’essayer de donner à l’ordinateur une apparence humaine est allée assez loin dans cette itération pour que nous pourrions avoir naturellement dépassé cette illusion de la vérité monolithique d’Internet ou de l’IA. Cela signifie qu’il y a un peu plus de choix, de discernement et d’humanité avec la personne qui interagit avec la chose.

Lanier veut probablement que la vérité soit entendue ici plus au sens technique que dans le contexte du contenu : Selon la situation, il existe une (ou plusieurs ?) interaction idéale pour chaque personne, une sortie idéale, et les réponses variées des les chatbots peuvent les livrer (ce qui doit bien sûr être vérifié, c’est à quel point ces sorties diffèrent vraiment). L’idée de Lanier : rechercher la solution ultime et la meilleure à un problème est une erreur, au lieu de cela, cela nécessite de la variance. Il explique cela avec un exemple bien-aimé:

Pour Lanier, l’exemple classique de choix restreint est Wikipédia… « Wikipédia est géré par des gens super sympas qui sont mes amis. Mais le fait est que c’est comme une encyclopédie. Certains d’entre nous se souviendront peut-être de l’époque où, sur papier, il y avait à la fois une Encyclopedia Britannica et une Encyclopedia Americana et qu’elles offraient des perspectives différentes. L’idée d’avoir l’encyclopédie parfaite est tout simplement bizarre.

Alors laissez Chat-GPT inventer une nouvelle encyclopédie.