“Indiana Jones et le cadran du destin” et “Biosphère”, commentés

New York, 1969. Endormi sur une chaise, Indiana Jones (Harrison Ford) est réveillé non pas par une explosion ou par des coups de feu, mais par une explosion de “Magical Mystery Tour” depuis un appartement voisin. Alors qu’il se lève pour protester, il est montré nu jusqu’à la taille, visiblement usé et dépouillé à la fois de mystère et de magie. Les années ont pris leur revanche habituelle. Ayant passé sa vie à chasser les antiquités, Jones risque de le devenir lui-même. Il verse une gorgée d’alcool dans son café, et un document, entrevu au passage, révèle qu’il est divorcé de sa femme, Marion (Karen Allen). Peu de temps après, nous le voyons enseigner au Hunter College, où les étudiants somnolent pendant son cours. En l’honneur de ses années de service, il reçoit une horloge, qu’il donne à un sans-abri dans la rue. Le temps soit maudit.

Ces scènes désolées proviennent du cinquième et presque certainement dernier chapitre d’une franchise qui a commencé en 1981. Le nouveau film est réalisé par James Mangold plutôt que par Steven Spielberg, et le titre n’est pas, comme on pourrait s’y attendre, “Indiana Jones et le Bathroom Break of Doom” ou “Raiders of the Lost Slipper” mais “Indiana Jones et le cadran du destin”. C’est un film de deux esprits, marqué par des allusions à la mortalité du héros – “Tout fait mal”, dit-il vers la fin – et pourtant déterminé à se convaincre, et à nous convaincre, qu’il est l’exception à la règle de l’entropie universelle. Une fois que Jones se lance, ses exploits acquièrent un avantage désespéré qui n’existait pas dans les films précédents. Peut-être a-t-il peur que, s’il s’arrêtait pour reprendre son souffle, il puisse expirer.

Chaque quête a besoin d’un whatchamacallit, que ce soit l’Arche de l’Alliance ou le Saint Graal, et le dernier objet de désir est le Cadran du Destin, également connu sous le nom d’Anticythère ou, comme l’appelle Jones, “un ancien morceau d’engrenages”. (Il n’a que la relation la plus fragile avec le véritable mécanisme d’Anticythère, découvert en 1901 dans un navire romain coulé.) Conçu il y a longtemps par Archimède, nous dit-on, il se présente en deux parties qui, une fois enchevêtrées, permettent à l’utilisateur de scoot À travers le temps. Le cadran était une obsession pour Basil Shaw (Toby Jones), un professeur d’Oxford, et sa fille, Helena, en a hérité. Jouée par Phoebe Waller-Bridge, Helena est fougueuse, joueuse et joyeuse, avec une touche salvatrice de maladresse. De temps en temps, elle s’associe à Indy, qui est son parrain, mais voici le hic : contrairement à lui, Helena est sans scrupule. Elle ne chérit rien de plus grand que l’argent comptant et méprise gaiement l’idée que le cadran, comme d’autres raretés, appartient à un musée. Elle se réfère également à Jones comme “un voleur de tombes vieillissant”. A-t-elle tort ?

Il y a un argument selon lequel toute la chronique d’Indiana Jones a été un exercice astucieux dans l’art du pillage, d’autant plus effronté qu’il est enveloppé dans le principe de la valeur noble et désintéressée. Parce que nous aimons et faisons confiance à Harrison Ford, interprétant même sa mauvaise humeur comme un bouclier contre l’attrait des bas motifs, nous sommes prêts à supposer qu’il est un meilleur gardien de la générosité exotique que quiconque habite dans les déserts, les jungles et les monuments où il erre. L’Arche peut se retrouver dans une caisse, mais, par Dieu, au moins c’est une caisse américaine ; quel refuge plus sûr, pour le saint des saints, que le Xanadu de l’Ouest ? Pendant un moment, je me suis demandé si les méchants, dans le nouveau film, se révéleraient être des agents casse-cou d’une équipe secrète de restitution, arrachant des scarabées et des tablettes cunéiformes du Met et les ramenant clandestinement dans leurs foyers légitimes, avec Indy scandalisé. poursuite. Cela changerait des nazis.

Mais non. C’est des nazis. Les voici de nouveau. Le plus méchant est le Dr Voller (Mads Mikkelsen), qui, au lendemain de la guerre, s’est réinventé en tant que cerveau du programme spatial américain. Des nuances de Wernher von Braun, même si je doute que von Braun ait fait remarquer à un serveur américain, comme le fait Voller : « Vous n’avez pas gagné la guerre. Hitler l’a perdu. Sûr de pouvoir améliorer les faibles efforts du Führer, Voller n’a besoin que du cadran pour mener à bien ses plans. Nous le rencontrons, festonné d’hommes de main, à New York, où les astronautes d’Apollo 11 sont accueillis de retour de la lune avec un défilé de téléscripteurs. Ils sont rattrapés par Jones, qui, tiré de la sénescence, dévale l’avenue à cheval, avec des nazis à ses trousses. Il monte dans le métro, à la Cinquante-neuvième Rue, et galope le long des voies. Si, comme moi, vous êtes gonflé à bloc par les séquences à cheval hors de l’eau, vous ne manquerez pas de vibrer devant ce jap, le meilleur de sa race depuis 1994, quand Arnold Schwarzenegger montait son traversez un hôtel et montez dans un ascenseur, dans “True Lies”.

À partir de là, le nouveau film, comme ses prédécesseurs, parcourt le monde, garantissant que nous ne sommes jamais au même endroit assez longtemps pour en avoir une idée. Nous sommes emmenés au Maroc, puis en Grèce, où Jones fait équipe avec un vieil ami, joué par Antonio Banderas et décrit comme “le plus grand homme-grenouille d’Espagne”. Il n’y a pas de distinction plus élevée. Vient ensuite Syracuse, en Sicile, et l’Oreille de Denys, une grotte réelle avec une tombe fictive à l’intérieur. Enfin, une visite des royaumes sacrés du carrément ridicule, sur laquelle je ne m’étendrai pas. Partout où Jones et Helena vont, Voller et le gang semblent être un pas en arrière, et le schéma devient étrangement monotone. Même un péril mortel peut être improvisé.

Vous devriez néanmoins prendre rendez-vous pour regarder le film de Mangold, et si vous devez vous esquiver au bout d’une heure parce que vous avez laissé quelque chose dans le four, peu importe. L’histoire regorge de bonnes choses, notamment un prélude incendiaire, se déroulant à la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans lequel un jeune Jones échappe à la pendaison, esquive d’innombrables balles et saute d’une voiture à une moto à un train , qui alors s’attaque lui-même. (Un emplacement de mitrailleuse, près du front, incendié par une bombe alliée, tire sur ses propres wagons arrière alors que le train tourne dans un virage. Bon sang, oui.) Et comment, vous vous demandez peut-être, la jeunesse est-elle atteinte ? Par ruse numérique, avec le visage de Ford rajeuni sous nos yeux. Pour être honnête, il n’a jamais été enfantin, donc la transfiguration n’est guère extrême, et j’ai trouvé cela étonnamment émouvant. Si vous voulez vraiment voyager dans le temps, vous n’avez pas du tout besoin de l’Anticythère. Oubliez le mythe. Vis Archimède. Tout ce dont vous avez besoin, ce sont les films.

Tout le premier film de Mel Eslyn, “Biosphere”, se déroule dans ce qu’on pourrait appeler le Dôme du Destin. C’est une sphère confortable, fermée et autonome, dans laquelle un ancien président républicain des États-Unis, Billy (Mark Duplass), et l’un de ses principaux conseillers, Ray (Sterling K. Brown), vivent ce qui reste de leur vie. . Ils partagent l’espace avec des plants de tomates, des copies de Shakespeare (pas de lecture sur la plage, au grand dam de Billy) et un étang rempli de poissons nutritifs, du nom des personnages de “Cheers”. Il y a une Diane, un Woody et un Sam, dont l’un est cuit et consommé vers le début du film. S’il y avait un Norm et un Cliff, je suppose qu’ils ont été mangés il y a longtemps.

Pour autant que l’on puisse comprendre, Billy et Ray sont les deux dernières personnes sur terre. Nous n’apprenons jamais tout à fait ce qui est arrivé au reste de l’humanité, bien que Billy laisse entendre, de temps en temps, qu’il était à blâmer. “C’était moi”, dit-il en levant la main comme s’il avoua avoir renversé du café. Il semble un gars décent, s’il n’est pas trop brillant, et émotionnellement loin d’être égal. « Je ne panique pas ! » s’exclame-t-il, totalement paniqué, et il est déconcerté lorsque Ray, un scientifique de formation, utilise des mots tels que “savoureux” ou “responsable”. Ils sont amis depuis l’enfance et se comportent encore souvent comme des enfants, se chamaillant à propos de la télécommande du téléviseur. En guise de loisirs, ils regardent “Lethal Weapon 2” (1989) – “Meilleur film de tous les temps”, selon Ray – et jouent à Super Mario Bros.

Notez que ces deux produits, le film copain-flic et le jeu vidéo, reposent sur un couple masculin central. « Biosphère », bien que parfois d’un ton décalé, est aussi une entreprise d’une intensité froncer les sourcils qui ne cesse jamais d’être sur elle-même. Il n’y a pas de références culturelles errantes ici, rien de décontracté ou de lâche; chaque détail est truqué pour renforcer la situation dramatique principale. Le seul roman qu’on voit lire par Billy est “Le Baiser de la femme araignée” de Manuel Puig, qui raconte l’histoire de deux compagnons de cellule dans une prison argentine et des émois sexuels dans leur relation. Effectivement, le film d’Eslyn – qu’elle a écrit avec Duplass – continue de retracer le début maladroit de la tension homoérotique entre Billy et Ray. L’un décrit l’autre comme sa sauce secrète. Jeu sur.

La liste des thèmes que “Biosphère” fait pas l’adresse est incroyablement longue. Mis à part le manque d’intérêt pour l’apocalypse, nucléaire ou pestilentielle, il n’y a rien sur la politique, à moins que vous ne comptiez l’aveu de Ray qu’il était un démocrate enregistré, ou le cri de joie de Billy “Mec, j’ai dirigé ce putain de pays” ; pas de discussion sur la race, bien que, comme dans la saga “Lethal Weapon”, un héros soit noir et un blanc ; pas d’extraterrestres voraces ou d’ordinateurs malveillants ; et pas une miette de crainte métaphysique. Au lieu de cela, tout l’accent du film est mis sur le genre. Billy dit: “Je suis bien plus masculin que toi.” Ray dit: “Ce moule des hommes et de la virilité – il est tellement ancré en moi, mon frère.” Le moule se brise. On entend parler d’« évolution accélérée ». L’intrigue dérive dans des domaines de bio-fantaisie qui frapperont certains téléspectateurs comme fantasquement pleins d’espoir et d’autres comme comiques à la mode. Vous pensez que le poisson, au moins, se dégagera de ce filet idéologique ? Détrompez-vous. ♦