Zoltán Balog l’a admis plus tôt, qu’il a également joué un rôle dans la grâce présidentielle accordée à K. Endre. Comme il l’a dit, il n’a pas présenté de demande de grâce, mais
avec d’autres, ils m’ont demandé mon avis. Sur la base des avis préliminaires et des informations sur lui et sa vie, j’ai accepté qu’il soit gracié.
En raison de l’affaire de grâce, il a depuis démissionné de son poste de président du synode réformé, mais il est resté évêque de l’Église. Il y a quelques jours, des journalistes ont voulu lui poser plusieurs questions sur son rôle précis dans cette affaire.
Un compte rendu détaillé de ce que Zoltán Balog a dit lors de la réunion du 9 mars des pasteurs et des principaux gardiens de Dunamellek, qui s’est tenue à Ráday Ház à Budapest, a été publié sur parokia.hu, géré par le district de l’Église réformée de Dunamellek.
D’une part, Zoltán Balog a rappelé le discours de bienvenue qu’il avait prononcé lors de l’assemblée de district de l’église il y a trois ans, et il a ensuite déclaré qu’il était secoué et repentant de ce qu’il avait fait et de ce qu’il n’avait pas fait au cours des trois dernières années. Il s’est ensuite tourné vers le cas de grâce
il considérait comme son « devoir pastoral » de demander grâce pour une personne qu’il croyait innocente.
Comme il l’a dit, il ne comptait pas sur les conséquences publiques de cette situation. “C’était une grave erreur”, a déclaré Zoltán Balog, reconnaissant également qu’il devait faire un examen de conscience et se repentir de la manière dont il peut et doit appliquer son système de relations publiques.
Où restent la pureté et le standard évangéliques, et où vont-ils au-delà ? En pesant cela, je peux penser à de nombreuses occasions où le but pour lequel j’ai cherché à exercer mon influence publique était juste – l’esprit dans lequel je l’ai fait n’était pas juste.
– dit Zoltán Balog a parokia.hu selon son rapport.
Il a également évoqué le fait que l’approche publique-politique n’est pas la même que l’approche spirituelle. Selon lui, ils n’ont pas la possibilité de se retirer de la vie publique, mais il a ajouté : “Nous devons également servir dans la vie publique de telle manière que nous appartenions à Dieu à cent pour cent – pas à un parti, pas à une politique”. tendance, non pas à l’opposition ni au gouvernement, mais à Jésus-Christ. »
Il conserverait toujours le siège épiscopal
Zoltán Balog a ensuite évoqué le fait que, selon lui, il avait démissionné de son poste de président du synode, qu’il considérait comme étant avant tout tourné vers l’extérieur et remplissant une fonction de vie publique, afin d’empêcher les tentatives de rupture de l’unité. Il ne veut même pas retrouver ce poste, il a clos le dossier en démissionnant.
Cependant, l’évêque est choisi comme chef spirituel par les congrégations, son service est orienté vers l’intérieur, a-t-il ajouté.
Il a rappelé qu’au cours des trois dernières années, il a visité près de deux cents des 310 églises le long du Danube afin de se regarder dans les yeux et dans le cœur. “La plupart des gens ont dit qu’ils n’accueilleraient pas l’ancien ministre, mais le chef spirituel élu. En raison du cas de grâce, l’ombre de la première se projette toujours sur notre église. C’est ce qui fait le plus mal, mais cela peut être réparé. Cela nécessite une liberté intérieure. La question est : écoutons-nous ensemble la parole de Jésus-Christ, son jugement ou ceux dont le but n’est pas le salut de l’Église ? » – Il a dit.
Il a également souligné que l’enjeu des événements récents, selon lui, est de savoir si ceux que l’amour de Dieu s’est assignés les uns aux autres dans le service peuvent rester ensemble. “La tragédie serait – que je reste ou non – de continuer comme avant”, a-t-il déclaré, soulignant qu’ils doivent décider ensemble ce qui doit être fait différemment, comment rendre le service missionnaire plus fort et plus authentique.
Ils ont discuté du sens de la grâce
Après le discours de Zoltán Balog, un forum de discussion a eu lieu, où, selon parokia.hu, la distinction entre le sens public et théologique du mot grâce a été discutée, entre autres. Un pasteur a attiré l’attention sur le fait que seul le coupable peut recevoir miséricorde, les innocents méritent justice.
Selon un autre pasteur, le « cas de grâce » n’était pas une question théologique, mais une erreur politique, et ne peut donc pas être traité comme une question disciplinaire de l’Église.
En réponse, Zoltán Balog a clairement indiqué que l’innocence était son jugement subjectif et que la grâce présidentielle n’était pas née sur cette base. L’essentiel est que, selon la réglementation en vigueur, il n’est pas nécessaire de le justifier.
La plupart des intervenants – selon parokia.hu – prit la défense de l’évêque. À la fin de l’entretien, Zoltán Balog a déclaré : « Les questions soulevées dans le cadre du dossier de grâce doivent être closes, même si nous ne pouvons pas donner de réponses satisfaisantes à tout le monde. Et la question de la crédibilité et de la capacité de la mission doit être ouverte et maintenue. »
Zoltán Balog aurait admis avoir rencontré Endre K
Le rapport publié sur le site parokia.hu a été publié par HVG360 il a également ajouté ses propres informations. Ils ont été informés que Zoltán Balog avait admis lors d’un événement organisé à Ráday Ház, ainsi que lors d’une autre assemblée diocésaine extraordinaire du diocèse réformé de Vértesalja à Gárdony, que
a personnellement rencontré Endre K. avant de soumettre la demande de grâce.
Selon les sources du journal, Balog a également déclaré que K. Endre était déjà assigné à résidence à ce moment-là, mais que K. Endre et son épouse ont néanmoins pu se rendre chez lui, ont discuté pendant une heure et demie et ont ensuite prié. ensemble. On raconte que c’est à ce moment-là que Zoltán Balog fut convaincu que K. Endre était peut-être innocent et c’est pour cela qu’il accepta de soutenir la demande de grâce.
Un HVG Il a demandé du Commandement National de l’Exécution Pénitentiaire (BvOP) que, si tout cela est vrai, comment K. Endre pourrait-il quitter son domicile pendant son assignation à résidence (comme le note le journal : les prisonniers assignés à résidence sont généralement tenus de rester au lieu de résidence désigné , il s’agit de K. Dans le cas d’Endre, cela aurait pu être Bicske). Le BvOP a répondu en une phrase à la question et a écrit : “La législation actuelle ne permet pas de réponse”.
