Comme nous l’avons évoqué précédemment, une quarantaine de procédures judiciaires ont été engagées contre les décisions du ministre de la Justice. Le ministre a rejeté les grilles tarifaires de suivi de l’inflation prévues pour 2024 pour les cinq grandes organisations de gestion des droits de notre pays, et les organisations concernées considèrent qu’il s’agit d’une décision qui viole les droits fondamentaux. Dans notre dernier article, nous avions contacté les cogestionnaires des droits et le ministère de la Justice, dont nous avons publié les réponses. Cette fois, nous avons interrogé le responsable de la communication d’Artisjus, Péter Benjamin Tóth, sur l’état actuel du dossier.
Violations des droits fondamentaux
Tout d’abord, nous avons demandé quels droits fondamentaux les gestionnaires des droits estiment que la décision du ministre viole, car les organisations ont mentionné ce sujet en bonne place dans leur annonce. Selon Péter Benjamin Tóth, Artisjus, FilmJUS, HUNGART, MAHASZ et EJI invoquent les trois dispositions fondamentales suivantes dans leurs procès soumis au tribunal :
- liberté de vie artistique (article X (1) de la Loi fondamentale),
- protection des droits de propriété (article XIII de la Loi fondamentale),
- garantir le droit à un procès équitable (article XXIV (1) de la Loi fondamentale).
Le droit d’auteur et les droits voisins sont la propriété exclusive des artistes et sont protégés par le droit constitutionnel de propriété. En fixant les tarifs, les gestionnaires de droits font respecter ces droits inhérents, et s’ils ne peuvent pas le faire dans une mesure appropriée et en préservant la valeur, cela viole le droit constitutionnel à la propriété des artistes. Si l’artiste ne peut de ce fait pas vivre des redevances générées par ses œuvres, la liberté de la vie artistique peut être lésée.
– dit le spécialiste. Ajoute :
Les organisations de gestion commune voient dans la manière dont le ministre de la Justice a pris ses décisions une violation du droit à une procédure équitable : bien que la procédure d’approbation par l’État des barèmes d’honoraires se soit déroulée pendant des mois devant l’Office de la propriété intellectuelle, les arguments du ministre La décision de rejet de la Justice n’y était pas du tout présentée, de sorte que les gestionnaires des droits des artistes n’ont même pas pu y répondre.
Ce dernier a également été souligné dans l’annonce des cinq organisations. En réponse à notre question, Péter Benjamin Tóth a souligné qu’en rejetant les projets soumis sans préavis, le ministre a non seulement commis une erreur éthique, mais a également violé le droit à un procès équitable, comme mentionné ci-dessus.
Tout peut arriver
Selon le spécialiste, on estime actuellement que la procédure de premier niveau sera conclue d’ici un an environ, mais il est difficile de le dire avec certitude dans une telle situation. Pour l’instant, les organisations font confiance aux recours juridiques internes, elles ne demandent pas encore l’aide du droit international, mais selon Péter Benjamin Tóth, si le tribunal se prononce en leur faveur, le ministère aura la possibilité de faire appel. la décision du Tribunal.
Selon le spécialiste, il est difficile de juger si une confrontation d’une telle ampleur entre une organisation de gestion des droits et une décision ministérielle est connue au niveau international. L’une des raisons à cela est que la réglementation en Hongrie est l’une des plus strictes et que le contrôle de l’État est ici le plus important.
Les règles concernant l’établissement des grilles tarifaires et le contrôle des organismes de gestion collective des droits diffèrent considérablement d’un pays à l’autre, même dans les États membres de l’UE. Il n’est donc pas vraiment possible de trouver un cas comparable. Il est certain que la réglementation hongroise est l’une des plus strictes et offre le plus grand contrôle de l’État sur la gestion juridique commune. Dans la plupart des endroits, l’application du barème des taxes n’est pas soumise à l’approbation de l’État, mais peut être contestée par ceux qui sont obligés de payer la taxe, par exemple s’ils la considèrent comme préjudiciable.
dit Péter Benjamin Tóth.
Avant la publication de notre dernier article sur le sujet, notre journal a contacté le ministère de la Justice. Nous avons alors publié la réponse du bureau dans son intégralité et, après la publication de l’article, nous avons demandé par lettre aux co-administrateurs des droits s’ils souhaitaient répondre à la réponse du ministère. Les représentants de l’EJI et du MAHASZ n’en ont pas profité, estimant que la réponse du ministère ne contenait aucune information nouvelle pour eux.
Les représentants de FilmJUS, HUNGART et Artisjus ont écrit en réponse à la réponse du ministère qu’ils ne sont pas d’accord avec la phrase “la justification du montant de l’augmentation des taxes n’était pas conforme aux réglementations en vigueur” contenue dans celle-ci, ils contestent cela, ce qui c’est pourquoi ils ont déposé une plainte.
(Photo de couverture : Csaba Jászai / MTI)
