Air India a été frappée vendredi d’une amende de Rs 30 lakh et de sa licence de pilote suspendue pendant trois mois par le régulateur indien de l’aviation civile en lien avec un dépliant urinant sur une passagère âgée dans un vol New York-Delhi il y a deux mois.
Selon un communiqué officiel, la DGCA a déclaré que la sanction financière de Rs 30 lakh a été imposée à Air India et au directeur des services en vol “pour violation des exigences applicables de l’aviation civile (RAC)” tandis que le commandant de bord a vu son licence suspendue pendant trois mois pour “avoir omis de s’acquitter de ses fonctions” conformément aux règles sur les aéronefs de 1937 et au RAC applicable.
La Direction générale de l’aviation civile (DGCA) a également infligé une amende de Rs trois lakh au directeur des services en vol d’Air India pour “ne pas s’être acquitté de ses fonctions”. C’est la première fois que la DGCA impose une sanction à une compagnie aérienne pour comportement indiscipliné d’un passager à bord d’un vol.
Les opinions des experts de l’industrie aéronautique sur l’action de la DGCA étaient diverses, une section se demandant si le régulateur avait le mandat de prendre de telles mesures, car son rôle principal est d’assurer la sécurité, tandis qu’un autre estimait que le gestionnaire responsable s’était échappé sans sanction n’était pas juste. Ils ont estimé que plus que le montant de la peine, l’incident et la punition ont laissé une cicatrice sur la réputation et le professionnalisme de Tata.
Dans un communiqué vendredi, un porte-parole d’Air India a déclaré avoir reçu l’ordre de la DGCA. “Nous reconnaissons respectueusement les lacunes dans nos rapports et prenons les mesures nécessaires pour nous assurer qu’elles sont résolues. Nous renforçons également la sensibilisation et le respect par nos équipages des politiques sur la gestion des incidents impliquant des passagers indisciplinés”, a-t-il déclaré.
Lire aussi | Incident de miction: Air India impose une interdiction de vol de quatre mois à Shankar Mishra
Les mesures d’exécution pour violation des normes applicables sont intervenues après avoir étudié les réponses écrites aux avis de justification émis à la compagnie aérienne appartenant à Tata et à son personnel liés à l’incident survenu le 26 novembre de l’année dernière. La compagnie aérienne n’a signalé l’incident à la DGCA que le 4 janvier.
Shankar Mishra, qui est accusé d’avoir uriné sur la femme et actuellement en garde à vue, a été interdit de vol pendant une période de quatre mois par Air India, à la suite d’une enquête menée par un comité interne de trois membres dirigé par un ancien juge de district mandaté par des règles.
Commentant les actions du régulateur, Mark D Martin, PDG de Martin Consulting, a déclaré DH la DGCA doit commencer à se comporter comme un régulateur de la sécurité aérienne digne et mature comme l’AESA et la FAA et devrait renoncer à l’arbitraire.
Il a déclaré que l’imposition de mesures punitives pour l’hygiène de la cabine et les normes liées à celle comme sur le vol d’Air India va à l’encontre de tous les objectifs de la DGCA, qui est en fait une agence de surveillance de la sécurité et une direction de la navigabilité. “Le travail de la DGCA est dans le domaine politique et non dans la police en frappant arbitrairement les compagnies aériennes sur les doigts pour des incidents qui ne compromettent en rien la sécurité du vol”, a-t-il déclaré.
Le capitaine Shakti Lumba, ancien vice-président des opérations d’IndiGo et ancien directeur exécutif d’Alliance Air, a déclaré que l’ordonnance de la DGCA rejetant la faute sur le commandant de bord, le directeur de vol et la compagnie aérienne était “nominale” mais le responsable responsable “a obtenu off scot free”.
Alors que Martin pense que cela n’aurait pas d’impact sur la réputation de la marque, disant “des incidents encore pires” qui ont nécessité un atterrissage d’urgence, Lumba était d’avis que “les têtes doivent rouler” car l’incident et la punition “ont laissé une cicatrice” sur Tata ” réputation et professionnalisme ».
Harish Bijoor, expert en stratégie de marque et fondateur de Harish Bijoor Consults Inc, a déclaré que l’amende est un coup dur pour la marque et ses nombreux participants et que le montant de l’amende est une indication du sérieux de l’événement.
“C’est un exemple de mauvaise réputation pour Air India, c’est certain. En même temps, c’est aussi une sorte de fermeture. Air India doit prendre une profonde respiration et passer à une formation, une refonte et une réorientation approfondies de son personnel. Brand Air L’Inde a subi une blessure et une profonde entaille, mais même cela guérira.”
Alok Anand, président et chef de la direction d’Acumen Aviation, a reconnu que la sanction était “bonne” mais il a estimé qu’elle était “arbitraire” car il n’y avait aucune clarté sur la base sur laquelle la sanction était fixée.
“Le pire coupable à part l’accusé – bien que l’affaire soit sous-judiciaire et en supposant qu’il serait reconnu coupable – est sûrement les compagnies aériennes et la DGCA a pris de bonnes mesures pour donner l’exemple”, a-t-il déclaré.
Avertissant qu’il y aura plus d’incidents de mauvaise conduite des passagers à mesure que le nombre de dépliants devrait augmenter, Anand a déclaré que les compagnies aériennes qui volent sans procédures d’exploitation standard (SOP) bien conçues et sans formation adéquate de l’équipage “demandent une catastrophe”.
Il a conseillé aux compagnies aériennes de gérer de tels incidents à bord. “La dépliante femme aurait sans aucun doute dû être surclassée, le commandant de bord aurait dû sortir et la rassurer et enfin, après l’atterrissage, la dépliante incriminée aurait dû être remise au CISF car il s’agit d’un cas de harcèlement sexuel”, il a dit.
