Il n’y a – Dieu merci – pas de suédoisité

CHRONIQUE CULTURELLE. Le canon n’a pas d’importance, déclare-t-on triomphalement Ola Söderholm dans le podcast “Développement de la tempête”. Il a écouté un reportage sur la version danoise impertinente, dont le jugement est quelque chose comme ça : Zéro, nada, politique symbolique. Vie Strömquist chuchote quelque chose d’ironique à propos de sa propre guilde, la chasse aux contenus junkie pour des pensées simples pour des articles et des podcasts.

Une telle chasse doit-elle être banale ? Un canon culturel peut très bien s’avérer être une politique symbolique inutile, c’est même probable, mais ce n’est pas obligé. Deux choses sont vraies. Canon existe déjà, et les Suédois – jeunes et adultes, ouvriers et universitaires – lisent peu nocivement. Voici des choses avec lesquelles travailler.

John Guillorys Le “capital culturel” est, à mes yeux, une sorte de pièce d’or dans cette discussion, il a été publié en 1993, mais une majorité des critiques canoniques suédois sont pour une raison quelconque intellectuellement attachés au parti folklorique. Cecilia Wikströms propositions creuses de 2006. Un signe du faible statut de la recherche humaniste dans le journalisme culturel ?

Peut-être.

Je m’en tiendrai à la littérature, mais je pense que le principe est généralisable.

Certaines façons de parler et d’écrire sont considérées, socialement et culturellement, comme ayant plus de valeur que d’autres

Guillory a une perspective de gauche. Déjà à la première page, il déclare que les querelles sur les œuvres à inclure dans un canon sont tout à fait hors de propos. Les Suédois canon-sceptiques – dont plusieurs responsables culturels de grands journaux – ont utilisé ce point à la hâte pour rejeter le phénomène lui-même comme une sorte de jeu de société. C’est un point, un point sans intérêt, mais un point. Peu importe que ce soit “Kongens Fald” et non “Den lange rejse” qui ait été inclus dans le canon du Danemark. Les deux sont des chefs-d’œuvre. Chaque liste est arbitraire.

En effet, il y a longtemps, un théoricien littéraire intelligent a souligné que les listes représentent souvent l’infini. Après le point 16 ou 40, la réalité continue, les points fournissent un ordre qui déjà à première vue marque son propre inachèvement, tout ce qui n’est pas morcelé. En d’autres termes : Canon ne peut jamais représenter équitablement, et Canon ne peut pas non plus représenter la suédité – qui est, bien sûr, une fiction esthétique et idéologique, un concept métaphysique masqué comme réalité matérielle, un nom pour une liste interminable de choses qui existent dans le pays. des frontières physiques et historiques de la Suède (saucisse de falu, Athéna Farrokhzad“Non serviam”, AB Bofors et ainsi de suite).

Cependant, le canon peut être utilisé à des fins nationalistes, comme une loi normative par rapport à laquelle le déviant est jugé, mais c’est pourquoi une discussion intelligente doit orienter la question de la forme du renvoi ou de la protestation vers la sphère qui la rend pertinente, celle c’est : l’école.

C’est là, entre autres, que l’ordre social dominant – l’injustice que nous appelons classe – se reproduit ou éclate. Le sujet suédois a un poids particulier. Il réglemente le contact avec la langue officielle et la langue courante, le mode de fonctionnement suédois à la fois à l’oral et à l’écrit. Apprendre à bien l’utiliser est une forme de capital, souligne Guillory.

Certaines manières de parler et d’écrire sont considérées, socialement et culturellement, comme plus valorisées que d’autres, et les personnes ayant une bonne formation littéraire ont accès à une multitude de moyens d’expression, ce qui leur donne du pouvoir, tant dans la communication avec l’extérieur que dans sur leur propre existence. Apprendre à lire est une chose, mais apprendre à lire “Inferno” fournit un autre type de connaissances. À l’heure actuelle, nous avons organisé notre éducation d’une manière qui la rend injustement distribuée.

Strindberg sur lequel on peut chier. Canon ne se soucie pas de qui ou de quoi, mais de comment.

Canon existe déjà. Au foyer de la classe moyenne instruite, par exemple. Et dans chaque cours de base en littérature, où la bibliographie représente une sélection des « œuvres de poésie qui, indépendamment du goût personnel et du goût des lecteurs et des chercheurs individuels, sont considérées comme constituant le patrimoine inaliénable que chaque nouvelle génération de chercheurs d’éducation a acquérir et transmettre », pour reprendre une formulation du lettré Staffan Bergstendécédé plus tôt cette année.

Quiconque a la possibilité de rechercher cette éducation peut acquérir un capital symbolique de connaissances sur lequel même une politique soviétique de redistribution ne peut compter. De plus, il ne s’agit pas seulement de capital. Ce que vous apprenez en étudiant August Strindberg ou Johannes V. Jensen est un gros problème. Littérature. Manières spécifiques, complexes et historiquement marquées d’exprimer des expériences, des idéologies, des sentiments, des pensées et des visions du monde.

Selon moi, un canon culturel, ou oui, un canon littéraire, a une fonction précieuse : c’est une pierre dans l’édifice qui garantit que chaque être humain a un accès égal à ces connaissances, en fait inestimables. La littérature n’est pas un divertissement. La langue n’est pas seulement communication et esthétique, c’est aussi notre façon d’être dans le monde et plus notre langue est riche, plus grandes sont nos chances de découvrir le monde complètement.

Strindberg sur lequel on peut chier. Canon ne se soucie pas de qui ou de quoi, mais de comment. L’important est que le plus de personnes possible aient accès au capital linguistique et social que représente le canon. La proposition de l’accord Tidö devrait donc être changée en une proposition sur l’enseignement de la littérature réglementé par le canon, qui est complété par les ressources pédagogiques et littéraires nécessaires – bibliothèques, édition de livres et temps.

Sans eux, cela n’a aucun sens.

J’interprète l’Accord de Tidö comme si son idée d’un canon culturel est nationaliste, ça sent comme Sölvesborg l’a fait, comme le modèle danois une façon de laisser les œuvres esthétiques (meubles, bâtiments, poèmes) symboliser un concept anthropologique de ce que la culture suédoise a vraiment est. Chef de la culture d’Aftonbladet Karin Petterson l’appelle, un peu étrangement, une couverture libérale, mais j’y vois plutôt une tentative d’actualiser les potentiels les pires et les plus réactionnaires dans l’idée de patrimoine culturel : des règles pour l’avenir, des définitions normatives de ce qui est suédois, manifestées dans des expressions culturelles exemplaires . Toute personne ayant des sympathies culturellement radicales rejette un tel projet pour ce qu’il est : stupide.

Mais abandonner pour autant l’idée, ou se laisser aller aux protestations des truismes marchands, c’est perdre le fil conducteur. Un canon culturel suédois deviendra, de toute évidence, une réalité. Pourquoi ne pas en faire une possibilité ?

J’ai du mal à imaginer un plus grand non.

Victor Malm est responsable de la culture chez Expressen.