« Il manque la moitié de l’équation » : des scientifiques critiquent l’Australie sur son approche des combustibles fossiles | Crise climatique

Le gouvernement australien « manque la moitié de l’équation » pour lutter contre la crise climatique en soutenant le passage aux énergies renouvelables, mais en n’ayant aucun plan pour sortir des combustibles fossiles, selon l’auteur d’une nouvelle revue scientifique.

Le professeur Lesley Hughes est un scientifique de premier plan sur le changement climatique et membre du Conseil indépendant sur le climat et de l’organisme consultatif gouvernemental, la Climate Change Authority. Hughes a déclaré qu’il existe une « dissonance cognitive » entre l’engagement déclaré du parti travailliste à résoudre le problème et le rythme auquel il évolue.

La dissonance est plus claire dans le fait qu’il subventionne ou approuve le développement de combustibles fossiles nouveaux et étendus tout en soutenant qu’il soutient la tentative de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C – un objectif convenu lors des conférences de l’ONU sur le climat.

« Les deux choses sont complètement en contradiction l’une avec l’autre », a-t-elle déclaré.

Hughes est le co-auteur d’une étude du Conseil climatique, publiée mercredi, qui conclut que l’Australie devrait réduire ses émissions nationales de dioxyde de carbone de 75 % d’ici 2030. L’objectif légal du gouvernement est une réduction minimale de 43 % (par rapport aux niveaux de 2005).

Le rapport indique que le pays devrait viser à atteindre zéro émission nette d’ici 2035 – bien plus tôt que l’objectif actuel de 2050. Ce résultat concorde globalement avec d’autres analyses selon lesquelles l’Australie devrait agir plus rapidement.

L’étude a mis en évidence que si l’on exclut les émissions provenant des terres et des forêts, les émissions nationales du reste de l’économie – principalement les industries des combustibles fossiles – ont diminué de moins de 1 % depuis 2005.

La Coalition et certains médias ont soutenu que le pays devrait soutenir l’énergie nucléaire, une mesure qui retarderait encore davantage l’action contre la crise climatique dans la mesure où la technologie qu’ils réclament – ​​les petits réacteurs modulaires – n’existe pas commercialement.

Le CSIRO affirme qu’il n’existe que deux SMR dans le monde – en Russie et en Chine – et les deux ont été retardés et ont fait face à des explosions de coûts importantes.

La Coalition n’a pas encore publié de politique en matière d’énergie nucléaire, mais a affirmé que les PRM pourraient être construit sur le site de centrales à charbon existantes. Le ministre du Changement climatique, Chris Bowen, a estimé que cela pourrait coûter 387 milliards de dollars.

L’énergie nucléaire est interdite en Australie en vertu des lois introduites par le gouvernement Howard. L’opérateur australien du marché de l’énergie a découvert qu’un réseau électrique optimal fonctionnerait en grande partie avec des énergies renouvelables soutenues par une gamme de sources « fermes » existantes qui pourraient être sollicitées en cas de besoin.

“Nous pourrions être un modèle”

Le rapport du Climate Council indique que la pollution due à l’électricité a commencé à diminuer à mesure que l’énergie solaire et éolienne a remplacé la production dans les centrales électriques au charbon – 40 % de l’électricité des États de l’Est provenait d’énergies renouvelables au cours du mois dernier – mais les émissions des transports et des grandes industries ont continué d’augmenter.

Pour inverser la tendance, il faudrait procéder à de profondes coupes dans tous les domaines. Cela ne serait pas possible tant que de nouvelles exploitations de charbon et de gaz seraient autorisées à ouvrir et à s’appuyer sur de « fausses solutions » telles que les compensations carbone pour prétendre qu’elles n’ajoutent pas d’émissions, a-t-il déclaré.

“Tant qu’il n’y aura pas de plan visant simplement à assurer une transition vers les énergies renouvelables et non vers l’abandon des combustibles fossiles, il nous manquera la moitié de l’équation”, a déclaré Hughes.

Le rapport indique que les avantages pour les Australiens d’une réduction rapide des émissions au cours de cette décennie comprennent un air plus pur, une meilleure santé mentale, une énergie plus abordable et plus fiable et la création d’emplois axés sur le climat qui pourraient renforcer l’économie.

Selon la trajectoire actuelle, le réchauffement climatique devrait dépasser les 2 °C d’ici la fin du siècle, un scénario qui pourrait conduire à un effondrement à grande échelle des écosystèmes marins, avec jusqu’à 250 000 propriétés australiennes menacées d’inondation côtière, des vagues de chaleur plus meurtrières et une aggravation de la situation. des feux de brousse, des changements brusques dans les régimes de précipitations et l’effondrement des systèmes alimentaires.

L’Australie est le 14ème émetteur national de pollution piégeant la chaleur et le troisième exportateur de combustibles fossiles. Hughes a déclaré qu’il ne pouvait pas à lui seul empêcher l’aggravation des impacts, mais il y avait de solides arguments selon lesquels le pays pourrait jouer un rôle de leader mondial.

Cela impliquerait d’arrêter les exportations de charbon et de gaz, de capitaliser sur les réserves d’énergie renouvelable du pays et de démontrer au monde qu’une économie basée sur les combustibles fossiles peut effectuer une transition rapide vers des pratiques plus propres et plus sûres.

« Nous pourrions être un modèle pour le reste du monde », a-t-elle déclaré. « En ce moment, nous sommes au bord du précipice. Une fois que nous aurons franchi ces points de bascule, nous ne pourrons plus revenir en arrière, donc cela ne devient pas vraiment plus urgent que cela. »

Simon Bradshaw, directeur de recherche du Climate Council, a déclaré qu’il y avait encore « un énorme travail » à faire et qu’il faudrait demander aux dirigeants s’ils voulaient qu’on se souvienne d’eux « pour avoir progressé progressivement avec des changements qui ont échoué de façon catastrophique… ou pour avoir atteint le sommet ». défi et saisir toutes les opportunités ».

“Une responsabilité particulière”

Le rapport du Conseil climatique a coïncidé avec le fait que plus de 200 scientifiques, experts et militants, dont plusieurs venus de l’étranger, ont signé une lettre ouverte publiée dans le New York Times appelant le gouvernement australien à suivre les conseils des principales agences mondiales et à ne pas autoriser de nouveaux développement des combustibles fossiles.

Organisée par l’Australia Institute, la lettre a été publiée mercredi avant le sommet sur l’ambition climatique organisé par l’ONU à New York. Il a déclaré que l’Australie avait « une responsabilité particulière de cesser d’alimenter l’augmentation des émissions mondiales causée par la production australienne de combustibles fossiles, tant en Australie qu’à l’étranger ».

Un porte-parole de Bowen a déclaré que le gouvernement prenait « des mesures fortes et urgentes contre le changement climatique et des réformes économiques massives pour y parvenir », notamment en légiférant des objectifs et des réformes du mécanisme de sauvegarde, exigeant une action de la part des grandes installations de charbon et de gaz et de l’industrie lourde.

“Nos projets sont ambitieux mais, surtout, ils sont également réalisables”, a déclaré le porte-parole.