Il faut davantage de politique climatique dans le nouveau cabinet

Lundi est arrivé Guide de choix climatique et énergétique dehors. Dans ce document, un groupe de travail composé de fonctionnaires écrit ce que le nouveau cabinet devrait faire dans le domaine du climat. La conclusion la plus importante : davantage de politique climatique est nécessaire. Et cela coûtera des dizaines de milliards dans les décennies à venir.

Tandis que le PVV, grand vainqueur des dernières élections, prône une moindre politique climatique. Par exemple, le programme électoral déclare que « la loi sur le climat, l’accord sur le climat et toutes les autres mesures climatiques seront immédiatement détruits », si cela ne tenait qu’à eux. Mais le Guide de choix indique que pour atteindre l’objectif climatique actuel de 55 pour cent de réduction des émissions, des politiques supplémentaires sont nécessaires.

“Concrètement, cela signifie que des choix difficiles sont nécessaires en matière d’agriculture (…) et de mobilité”, écrivent les responsables. “Pour devenir neutres sur le plan climatique en 2050, conformément à la législation européenne et nationale sur le climat, les Pays-Bas devront encore prendre les mesures les plus importantes et les plus drastiques.”

Heure des nouvelles » a déclaré Noé van Hulst, président du groupe de travail officiel qui a élaboré le Guide de choix. Selon lui, il faut faire davantage dans des secteurs qui ont relativement peu fait, comme l’agriculture et la mobilité. “Dans l’agriculture, par exemple, cela signifie qu’il faut envisager de réduire le cheptel.”

Selon Van Hulst, cela est probablement inévitable. “Tôt ou tard, il faudra vraiment faire quelque chose. Nous disons : faites-le le plus tôt possible, c’est bien mieux. Sinon, il faudra intervenir plus fort plus tard.”

Mais si le nouveau cabinet veut faire moins en matière de politique climatique, que se passera-t-il alors ? C’est possible, mais dans une mesure limitée, estime Van Hulst. “Nous sommes dans un mouvement en Europe qui est en route vers la neutralité climatique. Vous vous trouvez donc à la limite inférieure de ce qui doit être fait depuis l’Europe. Si les Pays-Bas tombent en dessous, alors en tant que pays, vous courez le risque de des amendes, des mises en demeure, toutes sortes de choses… que vous ne souhaiteriez pas à votre pire ennemi.

Vous pouvez adopter une approche plus sereine de la politique climatique, dit Van Hulst, mais : “vous vous asseoirez alors à l’arrière du bus en Europe. Vous ne pourrez alors plus participer à la détermination de ce qui va se passer”.

“Vous donnez alors aux entreprises moins de perspective sur l’évolution finale des choses. Cela conduit à l’incertitude, au report des investissements et, par définition, à une détérioration du climat d’investissement aux Pays-Bas.” Et ce serait, entre autres, une mauvaise nouvelle pour l’économie néerlandaise. Parce que les entreprises n’aiment pas un pays qui a des problèmes avec l’Union européenne en raison d’une mauvaise politique climatique, explique Van Hulst. “Ensuite, les entreprises déplaceront leurs investissements vers d’autres pays plus positifs.”

Une moindre politique climatique, préconisée par le PVV, ne semble pas être une option réaliste compte tenu de l’accord climatique des Nations Unies signé par les Pays-Bas en 2015. “Pour devenir neutres sur le plan climatique en 2050, conformément à la législation européenne et nationale sur le climat, les Pays-Bas devront encore prendre les mesures les plus importantes et les plus drastiques.”

Un cabinet de droite semble probable, mais rien n’est sûr pour le moment. Avant les élections, Nieuwsuur a étudié les plans climatiques des partis politiques :