Huitième semaine à l’Assemblée législative de Virginie-Occidentale | Actualités, Sports, Emplois

Chaque année, j’apporte un nouveau reproche au sujet d’une règle, d’une politique ou d’une procédure de la législature de Virginie-Occidentale.

L’an dernier, c’était l’utilisation excessive des projets de loi d’origine par les comités. Il semble que cette année, les législateurs ont reçu le mémo et ont réduit l’utilisation des projets de loi d’origine, bien que cela puisse changer entre le moment où vous lisez cette colonne et la fin de la session le 11 mars.

Cette année, j’ai un problème avec la règle de la Chambre des délégués qui permet des audiences publiques sur les projets de loi dans certaines circonstances.

J’entends déjà certains d’entre vous. En fait, je me suis plaint de la règle des audiences publiques sur Twitter qui a suscité des commentaires productifs (oui, j’ai dit que Twitter a produit des commentaires productifs. C’est rare, mais cela arrive parfois). La plupart de ceux qui ont sonné en faveur des audiences publiques de la Chambre, mais même certaines de ces personnes admettent qu’elles ne sont pas toujours utiles.

Soyons clairs : je soutiens les commentaires et les contributions du public au processus législatif. Vous devriez faire savoir à votre législateur ou aux législateurs qui vous représentent ce que vous pensez d’un projet de loi ou d’une résolution. Vous devriez envoyer des e-mails, écrire des lettres, appeler et même visiter le Capitole et rencontrer vos législateurs. Même si vous n’avez pas voté pour eux, ils vous représentent. Ils peuvent ne pas être d’accord avec vous, mais beaucoup pensent à vos perspectives d’avenir.

Et dans le concept, je n’ai rien contre les audiences publiques de la Chambre. Mais dans la pratique, je ne les trouve utiles à mes reportages qu’en tirant des citations de partisans et de détracteurs du projet de loi.

Tout d’abord, n’importe qui peut écrire une lettre au président d’un comité de la Chambre et demander une audience publique sur un projet de loi (point de chapeau à la déléguée Kayla Young, D-Kanawha, qui m’a corrigé car je pensais que le processus de demande d’audience publique était plus impliqué que ça). C’est évidemment quelque chose dont le public n’est pas conscient, sinon il y aurait probablement plus d’audiences publiques qu’il n’y en a actuellement.

Maintenant que vous le savez, n’hésitez pas à écrire à un président de commission et à demander une audience publique de la Chambre pour un projet de loi en instance devant sa commission. Ils ne peuvent pas refuser votre demande. Heck, c’est probablement un bon moyen de ralentir d’autres projets de loi que vous ne voulez pas voir à l’ordre du jour d’un comité en immobilisant les membres du comité et le personnel pour une audience publique sur un autre projet de loi.

Deuxièmement, presque toujours la demande d’audience publique de la Chambre provient de quelqu’un qui s’oppose au projet de loi, ce qui signifie que la plupart des participants qui viennent s’exprimer lors de l’audience publique viennent s’exprimer contre le projet de loi. Je ne peux pas vous dire combien de fois j’ai vu une feuille d’inscription de trois pages avec des noms de personnes s’exprimant contre le projet de loi alors que la feuille d’inscription de ceux qui parlent pour le projet de loi ne comporte que deux ou trois noms.

Je crois certainement que les voix opposées doivent être entendues, surtout maintenant qu’il n’y a que 15 législateurs démocrates dans tout le bâtiment. Mais si vous essayez d’évaluer l’humeur du public sur un projet de loi, je ne pense tout simplement pas que les audiences publiques vous donnent vraiment une idée de la position du public dans un sens ou dans l’autre.

Mais OK, les audiences publiques sont principalement des personnes qui s’opposent au projet de loi et probablement des personnes qui n’ont pas voté pour la plupart des législateurs républicains du comité et qui sont très certainement politiquement opposées. Il est important que la supermajorité républicaine entende également ces voix, n’est-ce pas ? Bien sûr, mais parfois je me demande si les participants essaient véritablement d’informer les législateurs sur les problèmes affectant une minorité politique ou s’ils sont simplement performatifs pour les clics sur les réseaux sociaux et la collecte de fonds.

Crier contre les natcons républicains peut certainement vous attirer l’attention et les éloges de personnes déjà de votre côté, mais je doute de la capacité de telles explosions à persuader les gens et c’est vraiment mon problème. Les deux côtés du spectre politique ont renoncé à persuader les gens de soutenir leur position sur une question ou du moins de prendre leurs désaccords en considération.

Il est facile d’écarter la supermajorité républicaine et de dire qu’ils sont déterminés à adopter des projets de loi que vous jugez mauvais. Mais même Moïse a dû continuer à aller devant Pharaon et demander la libération des Hébreux. Pharaon a continué à endurcir son cœur, mais finalement il a accepté (bien sûr, c’était après qu’une série de fléaux ait frappé l’Égypte). Le fait est que l’objectif des orateurs lors des audiences publiques de la Chambre devrait être d’essayer d’influencer les législateurs.

Au fait, cela ne signifie pas que vous allez gagner. Vous perdrez plus souvent qu’autrement. Ou vos efforts pourraient aider à rendre une mauvaise législation moins mauvaise. Ou vous pouvez simplement changer le cœur et l’esprit d’un seul législateur.

Prenez le vote au Comité sénatorial de la santé la semaine dernière sur le projet de loi sur l’interdiction des soins affirmant le genre. Bien sûr, il est sorti du comité, mais pas avant que le chef de la majorité républicaine au Sénat, le Dr Tom Takubo, ait tenté de modifier le projet de loi à plusieurs reprises pour remédier au mal qu’il pensait qu’il avait causé.

Il n’a pas eu d’épiphanie; il a été contacté par des citoyens concernés et des collègues professionnels de la santé qui ont soulevé un certain nombre de problèmes légitimes concernant l’interdiction des médicaments affirmant le genre des soins pour les adolescents. En conséquence, il a tenté de le modifier pour répondre à ces préoccupations. Tous ses amendements ont échoué, mais la plupart ont échoué sur des matchs nuls 7-7.

Takubo était probablement pour le projet de loi, mais il a entendu ses opposants qui ont travaillé pour le persuader et il a agi en leur nom. Si Takubo, le chef des républicains au Sénat de l’État, peut être persuadé, alors d’autres républicains peuvent être persuadés si vous essayez.

(Adams est le journaliste du gouvernement de l’État pour les journaux Ogden. Il peut être contacté à [email protected])