Huit militants anti-expulsion de Guadalajara ne devraient pas être inculpés par Caixabank

• Les militants risquent des peines de prison, malgré le fait que les faits poursuivis sont protégés par l’exercice des droits à la liberté d’expression et de réunion pacifique

• CaixaBank, et toutes les entreprises, ont la responsabilité de respecter les droits de l’homme, y compris le droit de réunion pacifique des groupes de personnes affectées par leurs activités

Amnesty International a écrit à CaixaBank SA pour retirer l’accusation de coercition, de résistance et d’occupation à l’encontre de huit militants de la Plate-forme de Guadalajara pour les personnes affectées par les prêts hypothécaires (PAH) pour l’action de protestation pacifique qu’ils ont menée en décembre 2017 au bureau de la banque à Cabanillas del Campo. Le groupe de militants cherchait à prévenir une éventuelle violation des droits de l’homme à la suite de l’expulsion sans alternative de logement pour une famille à risque.

L’organisation a demandé à CaixaBank pourquoi elle a engagé des poursuites pénales contre les huit militants, étant donné qu’ils n’ont commis aucun acte violent ; quels mécanismes de diligence raisonnable avez-vous adoptés pour identifier et prévenir le risque et l’impact potentiel de l’accusation contre les huit militants ; et si la banque a envisagé des mesures moins intrusives pour protéger leurs intérêts. À ce jour, Amnesty International n’a pas reçu de réponse.

Selon les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme, les entreprises ont la responsabilité de respecter les droits de l’homme. Amnesty International rappelle que les troubles ou troubles dans le cadre de l’exercice de la liberté d’expression, de réunion et de manifestation pacifique n’impliquent pas nécessairement un trouble à l’ordre public susceptible d’être punissable. À cet égard, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a déclaré que “les entreprises ont la responsabilité de respecter les droits de l’homme, y compris le droit de réunion pacifique, par exemple, des communautés touchées par leurs activités et de leurs employés”.

Des entreprises comme CaixaBank ne devraient pas engager de poursuites judiciaires qui pourraient avoir un impact négatif sur l’exercice des droits de réunion, d’expression ou d’association pacifiques pour la protection de leurs intérêts et devraient éviter de les utiliser comme une forme de harcèlement ou d’intimidation à l’encontre de ceux qui défendent les droits de l’homme.

Par ses actions, l’entité enfreint les “Principes des droits de l’homme de Caixabank” qui contiennent des lignes d’action conformes, entre autres normes, au Plan d’action de l’Union européenne sur les droits de l’homme 2020-2024. Précisément, ce plan d’action de l’UE comprend parmi ses points : « renforcer la capacité de la société civile et des agents politiques à répondre aux plaintes exprimées par les mouvements civiques spontanés, dans le respect des normes des droits de l’homme ; et condamner les intimidations, menaces et violences contre les manifestants pacifiques ».

L’action publique exercée par la Caixabank demande pour chaque militant deux ans et demi de prison pour contrainte et huit mois de prison pour résistance à l’autorité, ainsi qu’une amende de 3 000 € pour occupation de leur agence et 600 € pour intrusion. Au total, chaque militant encourt une peine de prison de trois ans et deux mois, et une amende de 3 600 € (qui, en cas de non-paiement, peut ajouter une peine de prison).

Le crime de coercition exige que, par la violence ou l’intimidation, la liberté d’action d’une personne soit affectée, mais aucun des huit militants ne se voit attribuer des actions violentes ou intimidantes. De même, le crime de résistance à l’autorité requiert un seuil minimum de gravité, que la jurisprudence de la Cour suprême identifie à la bagarre et aux coups portés aux policiers. Dans ce cas, le caractère pacifique de l’action a été confirmé par les agents de la Garde civile dans leurs déclarations au cours de la phase d’enquête.

En ce qui concerne le crime d’occupation des cabinets d’avocats, Amnesty International s’est dite préoccupée par son incorporation dans le Code pénal en 2015 ainsi que par sa récente modification en décembre 2022.

Actuellement, même des actes accomplis sans violence et sans intimidation peuvent être sanctionnés s’il y a une “perturbation pertinente de l’activité normale” de l’entité. De même, l’ampleur excessive de la définition de ce crime peut interférer avec l’exercice du droit à la liberté de réunion pacifique, étant donné la grande variété d’actions de protestation qui peuvent avoir un impact sur l’activité normale d’une entité et finir par être soumises à persécution pénale. À cet égard, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a souligné la nécessité, tant pour les autorités que pour les entités privées et la société en général, d’accepter un certain degré de perturbation comme conséquence de l’exercice du droit de réunion pacifique.

Amnesty International considère que la décision du juge de tenir le procès à huis clos viole le droit des accusés à une audience publique. Le droit à une audience publique signifie que non seulement les parties, mais aussi la société et les médias ont le droit d’y assister. De même, des observateurs indépendants ont le droit d’y assister pour se forger une opinion sur le respect des garanties. Cette décision est toujours pendante en appel devant la Cour provinciale de Guadalajara.