WASHINGTON (AP) – Le droit d’utiliser des contraceptifs serait inscrit dans la loi en vertu d’une mesure que les démocrates font passer à la Chambre, leur dernière réponse de la saison de campagne aux inquiétudes qui une Cour suprême conservatrice qui a effacé les droits fédéraux à l’avortement pourrait aller plus loin.
La Chambre prévoyait de voter jeudi sur la législation et de l’envoyer au Sénat, où son sort semblait incertain. La poussée a souligné que les démocrates s’accrochent à leur propre version des batailles de guerre culturelle faire appel aux électeurs féminins, progressistes et minoritaires en présentant le tribunal et les républicains comme des extrémistes déterminés à anéantir des droits tenus pour acquis pendant des années.
La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déclaré maintenant que la “Cour suprême radicale et républicaine” a annulé la décision Roe contre Wade de 1973, les législateurs du GOP veulent faire plus qu’interdire l’avortement.
“Ceux d’entre nous qui ont été au Congrès pendant un certain temps peuvent vous dire qu’ils ont été contre la contraception, la planification familiale, le contrôle des naissances tout le temps”, a déclaré Pelosi, D-Calif. “C’est leur moment. Clarence Thomas l’a dit clairement. Ils en sont aux fondements de la vie privée qu’ils veulent effacer.
Dans son opinion renversant Roe v. Wade le mois dernier, le juge Clarence Thomas a écrit que le tribunal devrait maintenant examiner d’autres précédents. Il a mentionné des décisions qui ont affirmé les droits des mariage de même sexe en 2015, les relations intimes homosexuelles en 2003 et l’utilisation de contraceptifs par les couples mariés en 1965.
Thomas n’a pas précisé une décision de 1972 qui légalisait également l’utilisation de contraceptifs par les personnes non mariées, mais les démocrates disent qu’ils considèrent cela également comme un risque.
Thomas et les républicains du Congrès “sont sur une chose, le contrôle”, a déclaré la représentante Kathy Manning, DN.C., principale marraine du projet de loi sur la contraception, qui compte environ 150 co-sponsors, tous démocrates.
« Ces extrémistes s’efforcent de priver les femmes de leurs droits, de nous priver de notre droit de décider quand avoir des enfants, de nous priver de notre droit de contrôler notre propre vie et notre propre corps. Et nous ne laisserons pas cela se produire”, a-t-elle déclaré.
Le sénateur John Cornyn, R-Texas, qui est proche des dirigeants du GOP, a déclaré qu’il doutait que la législation puisse gagner le soutien républicain dont elle aura besoin pour survivre au Sénat. Les démocrates y ont présenté un projet de loi sur la contraception similaire à la version de la Chambre.
“Je pense que c’est de l’hystérie pure” de la part des démocrates, a déclaré Cornyn à propos du projet de loi sur les droits à la contraception. “Ce n’est pas en danger” d’être abrogé, a-t-il dit.
Les démocrates de la Chambre ont commencé à imposer des votes sur ces questions et autres questions liées au droit à la vie privéedans l’espoir de victoires à long terme ou au moins pour dynamiser les électeurs et les donateurs sympathiques et forcer les républicains des districts compétitifs dans des endroits difficiles. La Chambre a voté la semaine dernière pour relancer un droit national à l’avortement, avec chaque républicain votant non, et a voté en grande partie selon les lignes de parti pour interdire de poursuivre les femmes voyageant dans des États où l’avortement reste légal.
La Chambre a voté mardi pour maintenir la légalité du mariage homosexuel, 47 républicains se joignant à tous les démocrates pour soutenir la mesure. Bien que 157 républicains aient voté non, ce décompte a fait naître l’espoir que le projet de loi pourrait gagner le soutien d’au moins 10 sénateurs du GOP et obtenir les 60 voix nécessaires pour effacer le Sénat 50-50, l’envoyer au président Joe Biden pour sa signature.
Le projet de loi sur la contraception autorise explicitement l’utilisation de contraceptifs et donne à la communauté médicale le droit de les fournir, couvrant “tout dispositif ou médicament utilisé pour prévenir la grossesse”. Les exemples énumérés incluent les contraceptifs oraux, les injections, les implants tels que les dispositifs intra-utérins et les contraceptifs d’urgence, qui empêchent la grossesse plusieurs jours après un rapport sexuel non protégé.
Le projet de loi permet au gouvernement fédéral et des États, aux patients et aux prestataires de soins de santé d’intenter des poursuites civiles contre les États ou les représentants de l’État qui enfreignent ses dispositions.
Le mariage homosexuel peut être si largement accepté par le public qu’un nombre croissant de républicains sont prêts à voter pour lui. Mais les groupes anti-avortement s’opposent à la législation sur la contraception, et il reste à voir si un nombre important de législateurs du GOP sont prêts à faire cette pause.
Susan B. Anthony Pro-Life America a déclaré que la législation “vise à renflouer l’industrie de l’avortement, à bafouer les droits de la conscience et à exiger un accès sans entrave à des médicaments chimiques dangereux pour l’avortement”. Le Comité national du droit à la vie a déclaré que cela “va bien au-delà de la portée de la contraception” et couvrirait les pilules abortives comme le RU486, ce que les partisans ont qualifié d’incorrect.
Les porte-parole des dirigeants du GOP de la Chambre n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur la législation.
La mesure a suscité une réaction mitigée de la part de deux des républicains les plus modérés du Sénat.
La sénatrice Susan Collins, R-Maine, a déclaré qu’elle était “très susceptible” de soutenir la mesure. La sénatrice Lisa Murkowski, R-Alaska, s’est opposée, affirmant qu’elle travaillait sur une législation bipartite qui, selon elle, codifierait le droit à l’avortement et peut-être pour la contraception.
Il existe peu de restrictions étatiques sur l’utilisation des contraceptifs, a déclaré Elizabeth Nash, qui étudie les politiques de santé reproductive des États pour le Guttmacher Institute, une organisation de recherche qui soutient le droit à l’avortement.
Nash a déclaré qu’elle craignait qu’il y ait des efforts pour limiter les contraceptifs d’urgence et les dispositifs intra-utérins et pour aider les prestataires et les institutions à refuser de fournir des services de contraception.
