Personne ne devrait être surpris que les entreprises de télécommunications aient intensifié leur opposition à la nomination en 2021 de Gigi Sohn à la Federal Communications Commission. Après tout, Sohn était connu comme un critique efficace du pouvoir de monopole de l’industrie et un défenseur de l’intérêt public.
Il n’était pas non plus surprenant que l’industrie attaque Sohn avec des mensonges – après tout, c’est ce que font les lobbyistes d’entreprise pour gagner leur vie. Jusqu’à présent, l’industrie a réussi à bloquer la nomination de Sohn pendant près de deux ans. Grâce aux procédures du Sénat, la présidente Biden a dû soumettre son nom à trois reprises, la dernière en janvier, et elle a été entendue à deux reprises.
Le hold-up a empêché la FCC de résoudre des problèmes cruciaux car elle est bloquée dans une égalité 2-2 démocrate-républicain (avec deux personnes nommées par Trump) ; Sohn donnerait au corps une majorité démocrate de 3 contre 2, assez pour annuler certaines des mesures anti-consommateurs entreprises sous le président de Trump, Ajit Pai.
Les démocrates ne peuvent pas prétendre soutenir les droits LGBTQ tout en ne résistant pas au sectarisme flagrant ciblant l’un de leurs propres candidats.
— Evan Greer, Lutte pour l’avenir
Mais au cours des deux dernières semaines, l’attaque contre Sohn, 61 ans, qui serait le premier membre LGBTQ du FCC, a pris une tournure grotesque et laide. Une campagne manifestement coordonnée menée par des entreprises de droite telles que Fox News, Breitbart et le Courrier quotidien a dépeint Sohn comme un partisan du trafic sexuel et un opposant aux initiatives de lutte contre le trafic sexuel.
Le cœur de cet assaut répugnant est que Sohn sert sur le conseil d’administration de l’Electronic Frontier Foundation. L’EFF est une organisation à but non lucratif de premier plan qui se consacre à la protection de la vie privée des utilisateurs et de la liberté d’expression en ligne.
Sohn a rejoint le conseil d’administration de l’EFF, qui comprend d’éminents universitaires de l’UC Berkeley et de Harvard, des entrepreneurs numériques tels que Brewster Kahle et des experts en droit de la sécurité numérique et des télécommunications, en 2018.
L’association de Sohn avec EFF est ce qui l’a mise dans le collimateur de l’extrême droite. Parmi les cibles de l’EFF, vous voyez, il y a une paire de lois connues sous le nom de FOSTA/SESTA, qui ont été promulguées en 2018 lors d’une panique du Congrès à propos du trafic sexuel d’enfants en ligne.
FOSTA / SESTA – les acronymes signifient la loi permettant aux États et aux victimes de lutter contre le trafic sexuel en ligne et la loi visant à empêcher les trafiquants sexuels – se sont révélés largement inefficaces pour leur objectif déclaré et en proie à des effets secondaires indésirables. Plus sur cela dans un instant.
Dans leurs attaques, toutes publiées les 26 et 27 janvier, Fox, Breitbart et le Mail ont utilisé des titres presque identiques déclarant que Sohn “est assis sur [the] conseil » de l’EFF. Tous ont essayé de la mettre en relation avec Danielle Blunt, une dominatrice professionnelle qui a été dans l’avant-garde de l’opposition organisée à FOSTA/SESTA et le soutien aux droits des travailleuses du sexe, et qui a reçu un prix de l’EFF en 2020 pour ses efforts dans la lutte contre la censure en ligne.
Ce qui est important ici, c’est que Sohn n’a jamais parlé de FOSTA/SESTA, et de toute façon, la FCC n’a absolument rien à voir avec les lois ou leur objectif. La commission ne réglemente pas la publicité en ligne et FOSTA/SESTA ne s’applique pas aux télécommunications.
Cela expose l’effort pour lier Sohn aux cibles de FOSTA/SESTA et la dépeindre comme une défenseure du trafic sexuel comme rien d’autre qu’un stratagème politique cynique, avec un courant sous-jacent âcre d’homophobie.
Ce qui est peut-être encore plus épouvantable, c’est qu’à ce jour, les démocrates n’ont pas encore dénoncé les auteurs de cette campagne.
“S’ils restent silencieux et complices, cela deviendra une stratégie incontournable pour envoyer les nominés LGBTQ à n’importe quel poste public”, déclare Evan Greer, directeur de l’organisation de défense des droits numériques Fight for the Future. “Les démocrates ne peuvent pas prétendre soutenir les droits LGBTQ tout en ne résistant pas au sectarisme flagrant ciblant l’un de leurs propres candidats.”
La défense de la nomination de Sohn est revenue à ses partisans en dehors du courant politique dominant. Le FEP, en une déclaration du 31 janviera dénoncé ce qu’il a qualifié de “tentative de transformer les positions et les engagements de longue date de l’EFF en sifflets contre Mme Sohn”.
Une note retentissante de défense a été sonné par Preston Paddenun ancien dirigeant de Fox, ABC et de Walt Disney Co., qui a soutenu la nomination de Sohn même si, comme il l’observe, leurs perspectives politiques sont aux antipodes.
Dans une lettre à Maria Cantwell (D-Wash.), Présidente de la commission sénatoriale du commerce, qui prévoit une troisième audience sur la nomination de Sohn, Padden a condamné la dernière campagne comme étant “sous calomnieuse” et “la campagne de diffamation la plus cynique et sans fondement”. jamais mené contre un candidat pour siéger au FCC.
Ce « ‘Tabloid Trash’ à son pire », comme Padden l’a qualifié, « vous est entièrement présenté, je crois, par des agents de certains des plus grands câblodistributeurs et FAI du pays » (fournisseurs d’accès Internet).
J’ai contacté Verizon et Comcast, les leaders des industries nommées par Padden, et la Chambre de commerce américaine, qui a joué un rôle de premier plan dans l’opposition à la nomination de Sohn, mais je n’ai pas eu de réponse.
L’attaque contre Sohn fait partie d’une série d’attaques concertées contre les candidats de Biden redoutés par les grandes entreprises en raison de leur efficacité probable. Cela fait suite aux attaques contre Lina Khan, qui a survécu à une attaque commerciale pour devenir présidente de la Federal Trade Commission, et contre David Weil, un avocat favorable au travail qui a été poussé à se retirer de l’examen d’un poste clé du ministère du Travail l’année dernière en raison de opposition commerciale.
Comme je l’ai signalé l’année dernière, l’opposition de l’industrie des télécommunications à Sohn était fondée sur ses superbes qualifications et son bilan en tant que défenseur des consommateurs. Elle a été l’une des principales assistantes de l’ancien président de la FCC, Tom Wheeler, sous l’administration Obama, lorsque l’agence a adopté une position nettement pro-consommateur.
Par la suite, elle a cofondé et dirigé Public Knowledge, une organisation de défense des consommateurs de télécommunications. Elle a occupé des bourses à l’USC et un poste de professeur auxiliaire à Georgetown et est largement respectée tout au long du spectre idéologique.
Parmi les partisans de la nomination de Sohn, en fait, ont été un tel pilier des télécommunications de droite que le commentateur de Newsmax Bradley Blakeman. Il a écrit en faveur de la confirmation de Sohn en novembre 2021, notant que bien que lui et Sohn aient des opinions politiques diamétralement opposées, “je fais confiance à Gigi pour bien faire les choses lorsqu’il s’agit de protéger ma liberté d’expression”.
Autour du même moment, Le président de One America, Charles Herring, a écrit sur le site Web d’OANN à l’appui de la confirmation de Sohn, déclarant que Sohn “croit au premier amendement et aux avantages d’un média fort et ouvert au profit de notre démocratie”.
(L’approbation de Herring a suscité un refus à l’antenne de la part de son père, Robert Herring Sr., le fondateur du réseau. Il a désavoué l’approbation de son fils, qui a ensuite été effacée du site Web de l’OANN et remplacée par une chape qualifiant Sohn d ‘«ennemi du libre presse.”)
La campagne originale de l’industrie contre Sohn reposait sur de grossières fausses déclarations de ses discours et écrits pour la dépeindre comme une ennemie de la diversité dans les télécommunications et une partisane de la suppression des points de vue conservateurs.
En réalité, Sohn a été un fervent partisan de la diversité – démographiquement et idéologiquement, ce qui explique son soutien de Newsmax et OANN. L’année dernière, un groupe de façade lié à l’industrie a dépensé 250 000 $ pour une campagne publicitaire qui a déformé de manière flagrante les propos de Sohn pour la diffamer en tant qu’opposante au haut débit rural, une accusation fabriquée et absurde.
Quant à la dernière campagne, elle repose sur une hypothèse instinctive selon laquelle les efforts du Congrès pour éradiquer le trafic sexuel en ligne méritent admiration et soutien, malgré les lacunes de FOSTA/SESTA.
Les lois ont été signées en 2018, peu de temps après que le gouvernement a fermé Backpage.com, un site Web utilisé par les professionnel(le)s du sexe pour entrer en contact avec des clients mais aussi, selon les enquêteurs du Congrès et les forces de l’ordre, utilisé par les trafiquants de sexe. Les lois ont essentiellement défini les publicités liées au sexe comme des exceptions aux garanties de l’article 230 de la Communications Decency Act, qui exonère les plateformes en ligne de toute responsabilité pour le contenu publié par les utilisateurs.
Blunt et d’autres soutiennent que FOSTA/SESTA a augmenté les dangers pour les travailleuses du sexe en censurant les plateformes en ligne qu’elles utilisaient pour filtrer en toute sécurité les clients. Les lois en ont forcé beaucoup à faire des affectations dans la rue ou par l’intermédiaire de proxénètes.
Le travail en ligne a donné aux travailleuses du sexe “plus d’autonomie sur leur travail et réduit le besoin de travailler sous des proxénètes et une gestion exploitante”, selon un rapport co-écrit par Blunt et émis par hacking//hustling, un collectif de travailleuses du sexe qu’elle a co-fondé.
La critique de FOSTA / SESTA est également venue du Government Accountability Office, certainement l’un des organismes gouvernementaux les plus fermés, qui rapporté en 2021 que «la collecte d’indices et de preuves pour enquêter et poursuivre ceux qui contrôlent ou utilisent des plateformes en ligne est devenue plus difficile» depuis la promulgation des lois, «en raison de la délocalisation des plateformes à l’étranger, de l’utilisation par les plateformes de systèmes de paiement complexes et de l’utilisation accrue de plateformes de médias sociaux.
Les procureurs avaient évité d’utiliser les dispositions pénales strictes des lois, a constaté le GAO, en partie parce que les lois préexistantes étaient déjà suffisamment utiles.
L’attaque de droite contre Sohn s’appuie fortement sur les éléments lubriques du travail du sexe en général et de Blunt en particulier. Dans une formulation presque identique, Breitbart et le Daily Mail ont noté que Blunt “se vante d’uriner sur le visage des gens”.
Laissant de côté la question de savoir ce que l’on pourrait imaginer parmi les services d’une dominatrice, qu’est-ce que cela a à voir avec les qualifications de Gigi Sohn pour siéger au FCC ? La réponse est rien.
Qu’attend le Sénat ? L’adhésion de Sohn à la FCC a été retardée assez longtemps, et plus elle restera en suspension, plus il sera difficile pour une majorité démocrate à la commission de se lancer dans l’important travail de maintien de la neutralité du net sur le Web, en gardant les câblo-opérateurs et d’autres FAI de profiter des consommateurs et de restreindre le choix de contenu en ligne.
Commençons à entendre les démocrates appeler cette dernière ligne d’attaque pour ce qu’elle est : un effort honteux et sectaire conçu, à la base, pour continuer à faire couler beaucoup d’argent aux grandes entreprises alors qu’elles resserrent leur emprise sur le monde numérique.
