Hiltzik : La vérité sur l’éviction du président de Harvard

Vous avez peut-être entendu parler ces derniers jours de la démission du président d’une petite université de la Nouvelle-Angleterre.

Experts, politiciens et anciens élèves sont actuellement engagés dans un débat sur la question de savoir si la décision de Claudine Gay de démissionner après seulement quelques mois à la présidence de Harvard était due à des accusations selon lesquelles elle était une plagiaire en série ou à sa mauvaise performance le mois dernier lors d’une audience au Congrès. sur une vague d’antisémitisme sur les campus universitaires américains.

Quelques points à ce sujet : Il est incontestable que certains des écrits universitaires de Gay ont franchi la limite du plagiat. Le fait qu’elle, tout comme les présidents de l’Université de Pennsylvanie et du MIT, n’aient pas réussi à faire revenir les questions « pièges » sur l’antisémitisme dans la gorge des interrogateurs républicains cyniques et prétentieux lors de l’audience est également incontestable.

Ce qui est important, c’est qu’aucun de ces faits n’a quoi que ce soit à voir avec ce qui se cache réellement derrière la campagne visant à forcer Gay à quitter son poste. Pour faire simple, la presse est complètement passée à côté de la véritable histoire. Pour être précis, le débat sur sa démission a ignoré le contexte néfaste, celui d’une attaque concertée contre l’enseignement supérieur américain – en fait, contre l’ensemble de l’éducation – par une cabale de droite.

Gay, quels que soient ses défauts, est lucide sur ce contexte. Dans un éditorial publié mercredi, elle a averti que son cas « n’était qu’une simple escarmouche dans une guerre plus large visant à ébranler la confiance du public dans les piliers de la société américaine ».

De telles campagnes, a-t-elle ajouté, « commencent souvent par des attaques contre l’éducation et l’expertise, car ce sont les outils qui équipent le mieux les communautés pour aller au bout de la propagande. … Les institutions de confiance de tous types – des agences de santé publique aux agences de presse – continueront d’être victimes de tentatives coordonnées visant à saper leur légitimité et à ruiner la crédibilité de leurs dirigeants. Pour les opportunistes qui font preuve de cynisme à l’égard de nos institutions, aucune victoire ni aucun dirigeant renversé n’épuisent leur zèle.»

Ce qui est le plus choquant dans l’incapacité de la presse à reconnaître ce qui se passe, c’est que les dirigeants de la cabale sont totalement ouverts sur leurs objectifs et leurs méthodes. Voici, par exemple, un manifeste de l’odieux Christopher F. Rufo, le chef de la foule hurlante qui a poursuivi Gay :

« Nous avons lancé l’histoire du plagiat de Claudine Gay depuis la droite » a-t-il déclaré sur X-anciennement-Twitter le 19 décembre. « La prochaine étape consiste à l’introduire clandestinement dans l’appareil médiatique de gauche, en légitimant le récit auprès des acteurs de centre-gauche qui ont le pouvoir de la renverser. Alors serrez. Il s’agit d’une réplique de ses campagnes visant à transformer la « théorie critique de la race » (CRT) et les programmes de « diversité, équité et inclusion » (DEI) en sifflets pour le bloc électoral républicain réactionnaire.

Le problème est que toute l’attention est portée sur Harvard, pour au moins deux raisons : c’est l’université la plus prestigieuse du pays et de nombreux journalistes travaillant dans des organes de presse déterminants tels que le New York Times sont des anciens élèves et pensent donc que la culture et la société tournent autour du lieu (ou d’institutions similaires de l’Ivy League).

« La couverture obsessionnelle de la guerre culturelle par les Ivies nuit aux autres institutions » observe Don Moynihan, professeur de politique publique à l’Université de Georgetown. Ces écoles privées d’élite ont l’argent et les relations nécessaires pour survivre à toutes les politiques partisanes.

Ce n’est pas le cas des institutions publiques qui éduquent la grande majorité des Américains. (Les inscriptions à Harvard, y compris ses écoles supérieures et professionnelles, sont d’environ 30 000 ; sur les trois principaux campus de Floride, qui sont soumis à une intense menace partisane de la part du gouverneur Ron DeSantis, cela représente un total de 185 000.)

« L’histoire la plus marquante de l’enseignement supérieur au cours de la dernière décennie a été une politisation accrue, et non une prise de conscience », écrit Moynihan. « Les plus grandes menaces à la parole viennent des personnes qui rédigent les lois et fixent les budgets, et non des étudiants. … Les administrateurs des établissements publics sont de plus en plus des personnes politiques déterminées à imposer des valeurs de droite.»

Il a raison. Pourtant, la couverture médiatique de la crise dans les écoles publiques n’est rien en comparaison des reportages obsessionnels sur Harvard et les Ivies.

Le modèle pour éviscérer l’indépendance des systèmes universitaires publics a été établi par le gouverneur républicain Scott Walker du Wisconsin. Au terme de ses deux mandats en 2019, a rapporté Karin Fischer de la Chronique de l’enseignement supérieur en 2022, « Walker avait réduit les budgets des collèges, supprimé les protections liées à la titularisation et l’autonomie des universités, et proposé de détruire l’idée du Wisconsin, inscrite dans la loi de l’État, qui souligne l’importance de l’enseignement supérieur pour l’État et la société.

Selon Barrett J. Taylor, l’auteur de «Naufragé : désinstitutionnalisation et défenses partielles dans la politique d’enseignement supérieur de l’État», un livre sur l’expérience du Wisconsin, « Walker s’en est pris à l’enseignement supérieur pour rallier sa base : ‘Les universités étaient trop libérales !’ Les professeurs ont eu une trop bonne affaire ! C’était quelque chose à opposer. Et l’enseignement supérieur reste un outil politique utile.

D’autres universités publiques ont été la cible de militants partisans. L’Université de Caroline du Nord a été tourmentée par les conservateurs de son Conseil des gouverneurs, affirmant qu’il y avait des préjugés idéologiques sur l’ensemble du campus. Le véritable objectif du conseil d’administration était de mettre fin aux activités progressistes, ce qu’il a fait en fermant un centre de droit des pauvres sur le campus principal de Chapel Hill, dirigé par « un critique virulent des conservateurs ». selon Inside Higher Edainsi qu’un programme de sciences de l’environnement et un centre sur le changement social sur les campus satellites.

En décembre, Kevin Guskiewicz a quitté son poste de chancelier de l’UNC Chapel Hill pour devenir président de la Michigan State University. Le conseil d’administration, majoritairement républicain, l’a remplacé par Lee Roberts, un fonctionnaire républicain qui n’avait aucune expérience dans la direction d’une grande université.

Chez Texas A&M, des conservateurs influents au sein du système universitaire ont empêché l’embauche d’une éminente journaliste, Kathleen McElroy, à la tête de l’école de journalisme.

Au bout de quelques semaines, ses conditions d’emploi ont été réduites à une nomination non permanente d’un an à partir d’un poste permanent. La raison, selon McElroy, selon le doyen des arts et des sciences de l’université, était que «tu es une femme noire qui a travaillé au New York Times.»

Le fiasco a conduit à la démission de la présidente d’A&M, Katherine Banks, après une réunion du corps professoral au cours de laquelle elle a maladroitement défendu le fiasco. McElroy a choisi de rester à l’Université du Texas et a obtenu un règlement d’un million de dollars d’A&M pour l’offre modifiée.

La Floride reste le point zéro des attaques réactionnaires contre l’enseignement supérieur public. DeSantis a nommé Ben Sasse, un ancien sénateur républicain du Nebraska, comme président de l’université phare de Floride (effectif : 60 795) ; peu importe que Sasse n’avait aucune expérience dans la direction d’une grande université.

Le point culminant (ou le point faible) de la campagne de DeSantis contre les universités de Floride concerne le New College of Florida, une institution de Sarasota qui possédait une réputation bien méritée comme l’une des les refuges exceptionnels du pays pour les étudiants talentueux et indépendants d’esprit. DeSantis a licencié son conseil d’administration et l’a remplacé par un groupe de comparses de droite, dont Rufo.

Ils ont rapidement licencié la présidente du collège et l’ont remplacée par Richard Corcoran, un ancien législateur républicain de l’État, tout en doublant presque son salaire à 700 000 $, plus plus de 200 000 $ d’avantages.

Corcoran a décidé de transformer le New College en un établissement de quatrième niveau sans distinction. Il a recruté 70 joueurs de baseball alors que le campus ne dispose pas de terrains de jeu. Les étudiants existants ont fui et les scores moyens aux SAT et ACT ainsi que les moyennes pondérées au lycée de la classe entrante ont chuté.

Cela nous ramène à Rufo et à sa campagne contre Claudine Gay. Est-ce qu’une personne ayant dépassé l’âge de jouer avec ses orteils croit vraiment qu’elle se soucie un tant soit peu du plagiat et de l’antisémitisme, les raisons ostensibles de son départ ? Quelqu’un croit-il que son objectif est de renforcer l’intégrité de la prose dans le milieu universitaire ou de garantir que les campus universitaires restent des refuges pour la politique pro-israélienne ?

Bien sûr, ce n’est pas le cas – du moins pas au-delà d’utiliser ces questions pour dissimuler son véritable objectif, qui est de terrifier les administrateurs et les professeurs des universités à l’idée d’être surpris en train de laisser entrer des pensées progressistes dans la salle de classe.

Ici, il était sur Twitter, le 15 mars 2021au plus fort de sa campagne fabriquée de toutes pièces contre la « théorie critique de la race », qui a été commodément tronquée en « CRT », pour mieux la mettre sur la sellette sans expliquer de quoi il s’agit :

« Nous avons réussi à figer leur marque – la « théorie critique de la race » – dans le débat public et nous ne cessons de susciter des perceptions négatives. Nous finirons par le rendre toxique, car nous mettons toutes les diverses folies culturelles dans cette catégorie de marque.

« Catégorie de marque », « perceptions négatives ». … C’est le langage de la publicité, pas celui d’un débat politique sérieux.

Ayant atteint son objectif en diabolisant CRT, Rufo et ses courtisans se sont tournés vers DEI. Les politiciens de droite qui ne veulent pas ou ne peuvent même pas feindre d’être intéressés par la politique publique se sont précipités pour se présenter devant ce défilé.

Les législateurs du GOP dans le Wisconsin retenu en otage 800 millions de dollars de financement pour l’université d’État et a bloqué toutes les augmentations de salaire du personnel à moins que l’université ne réduise les programmes DEI. L’université a accepté. Le gouverneur républicain de l’Oklahoma, Kevin Stitt, a signé un décret définancement des départements DEI dans toutes les agences d’État, y compris les 50 campus universitaires publics de l’État.

Quelqu’un s’est-il arrêté pour demander ce que signifie inverser le DEI ? Les antonymes de diversité, d’équité et d’inclusion sont l’uniformité, l’inégalité et l’exclusion. Dans le contexte, cela se traduit par la suprématie blanche. Car qui regarde de l’extérieur lorsque les règles promeuvent l’uniformité, l’inégalité et l’exclusion ? Dans notre société, c’est tout le monde sauf les Blancs, en particulier les hommes blancs.

Bien sûr, une fois que vous avez réduit ces principes à « DEI », personne n’a besoin de s’arrêter et de réfléchir à leur signification. Mais ce n’est pas un secret pour ceux qui sont sur la ligne de mire. L’assaut contre les programmes DEI, observé un rapport sur la campagne anti-DEI en Floride par l’American Assn. des professeurs d’université, est « emblématique de la manière dont les discours sur les droits civiques sont récupérés par l’extrême droite pour promouvoir des programmes misogynes (et/ou racistes) ».

La négligence de Gay à citer les mots des autres dans ses études œuvre était une bombe endormie, attendant que quelqu’un cherchant une faille dans son dossier allume la mèche. Cela ne veut pas dire qu’il ne s’agit pas de plagiat ; c’est le cas, selon les propres normes écrites de Harvard.

Cela ne signifie pas non plus que ses offenses auraient nécessairement motivé sa démission, sans le miasme de controverse idéologique attisé par Rufo et sa détestable acolyte, la représentante Elise Stefanik (RN.Y.).

C’est Stefanik qui a tendu le piège rhétorique dans lequel Gay est tombé bêtement lors de cette audience à Capitol Hill, aux côtés de la présidente de Penn, Liz Magill (qui a également démissionné, plus directement à la suite d’une controverse sur l’antisémitisme sur le campus) et de la présidente du MIT, Sally Kornbluth (qui a toujours son travail).

La triste vérité est que les normes en matière de plagiat sont dynamiques, les sanctions dépendant du prestige de l’accusé et de la volonté d’une institution de les soutenir. Comme l’a souligné Timothy Noah de la Nouvelle RépubliqueDoris Kearns Goodwin, membre du corps professoral de Harvard, a commis des exemples de plagiat sans doute plus flagrants en 2002 et en est ressortie avec son emploi et sa réputation intacts, avec l’aide de Harvard.

Rufo et Stefanik remportent des tours de victoire suite à la démission de Gay. Stefanik, qui ne laisse jamais passer une occasion d’afficher une vulgarité grossière, a tweeté « Two Down », faisant référence à Gay et Magill. Peut-être que cet incident ouvrira les yeux des gens sur la malhonnêteté de leur campagne et sur la vanité de leur triomphe. Ne serait-ce pas justice ?