Il y a quelques semaines, l’ingénieur Internet et entrepreneur Brewster Kahle s’est attaqué à l’industrie de l’édition de livres en soulignant quelque chose de bien connu des technologues mais peu apprécié du grand public : les livres électroniques et autres artefacts numériques ont une durée de vie plus courte que les éléments physiques.
“Nos livres papier ont duré des centaines d’années sur nos étagères et sont toujours lisibles”, Kahle a observé dans un post sur le site Web d’Internet Archive, le dépositaire historique inestimable d’anciennes pages Web et d’autres artefacts numériques qu’il a fondé en 1996. “Sans maintenance active, nous aurons de la chance si nos livres numériques durent une décennie.”
Il peut être trompeur de dire que Kahle a tiré sur les éditeurs. Plus exactement, il a pris une autre leur a tiré dessus. En effet, depuis plus de deux ans, Kahle est impliqué dans une âpre bataille judiciaire avec l’industrie au sujet de ses efforts pour faire des copies numériques de livres protégés par le droit d’auteur et les prêter gratuitement.
Nous voulons qu’un ebook soit un livre. Lorsque vous achetez un ebook, vous devriez avoir les mêmes droits qu’un acheteur dans le monde physique.
— Brewster Kahle, Internet Archive
Kahle dit qu’il fait juste ce que font les bibliothèques publiques. Les éditeurs qui ont a poursuivi Internet Archive devant un tribunal fédéral à New York – Hachette Book Group, HarperCollins, John Wiley & Sons et Penguin Random House – ont une approche différente.
Ils disent que l’Archive est engagée dans “un piratage numérique délibéré à l’échelle industrielle”. (HarperCollins est mon éditeur de livres.)
Ce qui se passe réellement ici, c’est que tous les acteurs concernés – éditeurs, distributeurs en ligne, auteurs et lecteurs – tentent d’accepter la capacité du numérique à renverser les modèles traditionnels d’impression, de vente et d’achat de contenus lisibles.
Comme on pouvait s’y attendre, les éditeurs et les auteurs craignent, à juste titre, de perdre financièrement ; mais il est aussi tout à fait possible que, bien gérée, la révolution technologique leur fasse gagner plus d’argent.
Pour voir comment cela peut se dérouler, commençons par quelques principes fondamentaux de la numérisation. Le récent message de Kahle est un bon point de départ.
Les nouvelles technologies nous permettent de convertir ce qui se trouve sur la page imprimée en bits et octets lisibles par ordinateur. Le procédé peut reproduire une page imprimée exactement, ou seulement le texte. Certains contenus commencent par un fichier informatique produit par un écrivain à un clavier, qui peut ensuite être utilisé pour produire un livre relié.
Le produit peut être un livre électronique, qui peut apparaître à l’écran exactement comme son analogue papier, ou ne fournir que le texte ou des variations de format presque infinies.
En tant que produits de consommation, les livres électroniques ont commencé à faire leur marque avec l’introduction par Amazon de sa première liseuse Kindle en 2007.
Depuis lors, les formats électroniques se sont multipliés, tout comme les méthodes de lecture – appareils dédiés, navigateurs et applications Web, smartphones et tablettes. Ce qui n’a pas changé, c’est le bouleversement que la numérisation du matériel de lecture a produit pour les éditeurs et les bibliothèques.
Cela nous amène au point de Kahle. Il est tentant de considérer le contenu numérique comme éternel, et à certains égards, il peut l’être – il ne se dégrade pas lorsqu’il est recopié, contrairement aux enregistrements réalisés à partir de masters. D’un autre côté, comme l’a observé Kahle, il est susceptible de devenir technologiquement obsolète. Un fichier numérique produit dans un format technique peut être illisible dans un autre ; les appareils conçus pour lire la première version peuvent devenir obsolètes, ne laissant aucun moyen de lire le contenu produit pour eux.
Ce processus peut se produire à une vitesse inattendue. J’ai un CD-ROM de chaque numéro du New Yorker qui ne peut pas être lu aujourd’hui sur mon ordinateur Apple, car il a été formaté pour un système d’exploitation Windows incompatible avec mon ordinateur de bureau et que Microsoft ne fabrique même plus. (Le New Yorker fournit désormais les mêmes archives via le Web, mais elles ne sont disponibles que par abonnement, et non par achat unique.)
En revanche, les livres physiques peuvent survivre pendant des siècles, à travers les inondations, les sécheresses, les vagues de chaleur et les gelées profondes, et manipulés par des centaines de lecteurs.
Néanmoins, les éditeurs et les bibliothécaires persistent à considérer les livres comme périssables et les fichiers numériques comme éternels.
Cette erreur fondamentale, qui a incité les bibliothèques du monde entier à se débarrasser de leurs précieuses collections de livres et de périodiques réels au profit de fac-similés numériques, a été qualifiée de « non-sens absolu » par le romancier Nicholson Baker dans son exposé passionné et méticuleusement documenté de 2001 « Double Fold. ”
La possibilité de faire des copies identiques de documents imprimés par numérisation numérique a été une aubaine pour la cause de la diffusion de la sagesse accumulée des âges, mais aussi un casse-tête pour les éditeurs contemporains.
Les archives numériques d’œuvres qui ont survécu à leurs droits d’auteur permettent aux chercheurs d’accéder facilement à des documents plus anciens ; Je suis un utilisateur dévoué de la bibliothèque numérique HathiTrust, une énorme archive fondée en 2008 par l’Université de Californie et d’autres grandes institutions, construite à partir de versions numérisées de volumes dans leurs bibliothèques.
Mais les éditeurs et les distributeurs, craignant que la possibilité de créer facilement des copies numériques identiques de leurs produits n’ouvrent la porte à un piratage illimité et à des violations du droit d’auteur, ont imposé des restrictions sans précédent sur les droits de propriété des livres électroniques.
L’industrie soutient que la bibliothèque de prêt d’Internet Archive est exactement ce qu’elle essaie de combattre. Kahle dit qu’il a initialement fondé la bibliothèque ouverte de l’Archive pour fournir un accès en ligne gratuit à des millions de livres du domaine public qui avaient été numérisés par l’Archive et un consortium d’autres institutions.
Finalement, la bibliothèque ouverte a inclus des livres protégés par le droit d’auteur dans ses piles. Kahle a déclaré dans une déclaration au tribunal que l’Archive a généralement effectué ses numérisations numériques à partir de livres imprimés qu’elle possède et qu’elle évite de prêter des livres de moins de 5 ans afin d’éviter les best-sellers contemporains en tant qu ‘«accommodements pour les éditeurs».
L’Archive soutient que permettre à ces livres d’être empruntés chacun par un utilisateur à la fois et pendant des périodes limitées gratuitement comme les livres de bibliothèque, un système qu’il appelle «prêt numérique contrôlé», relève de l’exception «d’utilisation équitable» à la loi américaine sur le droit d’auteur, qui permet de faire des copies de livres ou d’extraits à des fins de recherche ou artistiques.
Les éditeurs soutiennent que les analyses non autorisées de livres protégés par le droit d’auteur de l’Open Library dépassent la ligne d’utilisation équitable.
“Ce qui n’est clairement pas autorisé, c’est le type de copie systématique et à grande échelle et de distributions publiques d’énormes pans d’œuvres protégées par le droit d’auteur que fait Open Library”, déclare Terry Hart, avocat général de l’American Assn. des éditeurs.
Les auteurs et les éditeurs craignent que des efforts comme celui de la bibliothèque ouverte ne cannibalisent les marchés commerciaux générateurs de revenus, sapant les incitations à créer et à publier.
Le marché du livre électronique, cependant, a sans doute donné aux éditeurs un plus grand contrôle sur la diffusion de leurs produits qu’ils n’en avaient dans le passé.
Dans la plupart des cas, les consommateurs ne sont pas propriétaires de leurs ebooks — ils n’ont acquis qu’une licence limitée pour leur argent. Bien que les clients d’Amazon cliquent sur un bouton indiquant “Acheter maintenant” pour acquérir un ebook Kindle, les termes de la licence précisez que les « acheteurs » n’obtiennent pas tous les droits des propriétaires de livres conventionnels.
Ils ne peuvent pas vendre leurs livres électroniques et, dans de nombreux cas, ne peuvent pas les prêter à des amis, comme ils peuvent le faire avec des livres physiques. Ils ne peuvent lire leurs ebooks que sur un appareil Amazon ou des applications Amazon. S’ils essaient d’échapper à ces conditions, le logiciel propriétaire de gestion des droits numériques d’Amazon intégré dans l’ebook les empêchera de le faire.
Dans un épisode notoire de 2009, Amazon a supprimé à distance des livres électroniques de “1984” et “Animal Farm” de George Orwell des bibliothèques des clients sans leur permission après avoir découvert que l’éditeur n’avait pas les droits sur les titres aux États-Unis. Suite à un tumulte, la société a restauré les livres et s’est engagé à ne plus refaire une telle démarche.)
En 2019, Macmillan Publishers a annoncé qu’il refuserait de vendre aux bibliothèques plus d’un exemplaire de livre électronique de tout nouveau titre pendant les huit premières semaines suivant leur date de publication. D’autres grands éditeurs ont imposé leurs propres restrictions sur les livres électroniques pour les bibliothèques, y compris la modification des droits perpétuels à des durées d’un ou deux ans et des renouvellements payants.
Macmillan a levé son embargo en mars 2020 pendant la pandémie. Mais à ce moment-là, les restrictions avaient motivé certains législateurs des États à envisager des lois exigeant que les éditeurs accordent aux bibliothèques une licence pour les livres électroniques aux mêmes conditions que celles proposées aux consommateurs. Une de ces lois adoptées dans le Maryland a été annulée en juin par un juge fédéral qui a statué que la loi a été préemptée par les lois fédérales sur le droit d’auteur; une loi similaire adoptée à New York s’est heurtée au veto de la gouverneure Kathy Hochul.
Kahle reconnaît franchement que l’une des motivations du programme de prêt de l’Archive est de contester le contrôle des éditeurs sur le contenu de lecture.
Les éditeurs « aimeraient forcer les bibliothèques et leurs clients dans un monde dans lequel les livres ne peuvent être consultés, jamais possédés, et dans lequel la disponibilité est soumise au caprice des titulaires de droits », a déclaré l’archive dans son réponse au procès des éditeurs.
“Nous voulons qu’un ebook soit un livre”, m’a-t-il dit. “Lorsque vous achetez un ebook, vous devriez avoir les mêmes droits qu’un acheteur dans le monde physique. De la même manière que les gens et les bibliothèques achetaient des livres dans le passé, ils devraient pouvoir acheter des ebooks.
Kahle a raison à ce sujet. En minimisant les conditions de vente, les fournisseurs de livres électroniques comme Apple et Amazon trompent manifestement leurs clients, les professeurs de droit Aaron Perzanowski de l’Université du Michigan et Chris Hoofnagle de l’UC Berkeley ont écrit en 2016. “Les ventes de médias numériques génèrent des centaines de milliards de revenus, et un certain pourcentage de ces revenus est basé sur la tromperie”, ont-ils écrit.
Alors que les livres numériques passent d’une nouvelle technologie à une technologie quotidienne, il n’y a aucune raison pour que les droits conférés par la propriété soient sensiblement différents de ceux qui accompagnent un livre que l’on peut tenir entre les mains. Aucun, sauf que les éditeurs et les distributeurs ont pu s’en tirer en réduisant discrètement ces droits.
Perzanowski et Hoofnagle ont demandé à la Federal Trade Commission d’obliger les éditeurs à “aligner les pratiques commerciales sur les perceptions des consommateurs”. Ce n’est toujours pas arrivé. En attendant, des insurgés tels que Kahle seront incités à tester les limites de la loi sur le droit d’auteur en la prenant en main.
Ce n’est bon pour personne.
