Hiltzik : la décision de la FCC de rétablir la neutralité du Net aurait dû être prise depuis longtemps

Si vous n’êtes pas satisfait du coût élevé et de la mauvaise qualité de votre service Internet, et qui ne l’est pas ? — la raison est facile à identifier.

On le retrouve dans une décision inconsidérée, cynique et ouvertement pro-business prise en 2018 par la Commission fédérale des communications, contrôlée par Trump, d’abdiquer son autorité sur les services Internet à haut débit et d’abroger les règles garantissant la neutralité du réseau, un principe fondamental de l’Internet ouvert.

Comme je l’ai écrit lorsque le changement a été proposé pour la première fois par le président républicain de la FCC, l’ancien avocat de l’entreprise de télécommunications Ajit Pai, les consommateurs en ressentiraient inévitablement la douleur.

Le service Internet deviendrait plus cher et les utilisateurs auraient moins de choix. Le service Internet serait dominé par quelques grands fournisseurs de contenu, les fournisseurs plus petits et potentiellement plus innovants étant écartés.

Chacune de ces prédictions s’est réalisée, je suis désolé de le dire.

Il y a maintenant une lueur d’espoir que la FCC puisse reprendre le contrôle du service Internet. La présidente actuelle de la FCC, Jessica Rosenworcel, ancienne assistante démocrate du Sénat, a proposé de restaurer l’autorité de la FCC sur les fournisseurs de haut débit ainsi que les règles de neutralité du net qui étaient en vigueur jusqu’à ce que Pai les tue.

La commission votera le 19 octobre sur l’opportunité d’aller de l’avant avec l’élaboration des règles et commencera à recueillir les commentaires du public.

Une introduction rapide à la signification de la neutralité du Net. Cela signifie simplement que les fournisseurs de services Internet ne peuvent pas faire de distinction entre les fournisseurs de contenu qui tentent de vous joindre en ligne : ils ne peuvent pas bloquer des sites Web ou des services, ni dégrader leur signal, ralentir leur trafic ou, à l’inverse, offrir une meilleure voie de circulation à certains plutôt qu’à d’autres. autres.

Le principe est important car le contrôle du trafic donne un pouvoir considérable aux FAI, surtout s’ils contrôlent le dernier kilomètre d’accès aux utilisateurs finaux, comme le font les câblo-opérateurs comme Comcast et les entreprises de télécommunications comme Verizon.

Rosenworcel a exposé sa proposition dans un discours du 26 septembre à Washington. Son point de départ était le constat que la connectivité haut débit n’est plus un luxe dans le monde moderne.

“C’est une nécessité”, a-t-elle déclaré. «C’est une infrastructure essentielle à la vie moderne. Sans cela, personne n’a une chance de réussir au 21e siècle.

Pourtant, l’abrogation de 2018 a laissé les États-Unis sans aucune surveillance réglementaire de cette industrie cruciale. Livrées à elles-mêmes, les entreprises de services à large bande ont passé dans l’intervalle à poursuivre une tendance préexistante à s’éloigner de la concurrence et à se tourner vers consolidation par fusions.

“C’est pourquoi près de la moitié d’entre nous ne disposent pas d’un service haut débit avec des vitesses de téléchargement de 100 mégabits par seconde ou ne peuvent l’obtenir que auprès d’un seul fournisseur”, a déclaré Rosenworcel. « En fait, à ce rythme, seul un cinquième du pays dispose de plus de deux choix. »

En conséquence, a-t-elle souligné : « Si votre fournisseur de haut débit perturbe votre trafic, perturbant votre capacité à aller où vous voulez et à faire ce que vous voulez en ligne, vous ne pouvez pas simplement prendre et choisir un autre fournisseur. Vous avez besoin d’un arbitre sur le terrain qui veille à l’intérêt public et veille à ce que votre accès soit rapide, ouvert et équitable.

Il n’y a rien de particulièrement nouveau dans la proposition de Rosenworcel : elle vise simplement à rétablir des règles du jeu équitables dans les services à large bande, établies dès 2004, sous l’administration de George W. Bush.

Les initiatives réglementaires de la FCC ont fait l’objet d’attaques judiciaires de la part du secteur des télécommunications, mais les incertitudes juridiques ont été finalement résolu sous le président Obama et le président de la FCC, Tom Wheeler, en 2015. L’interdiction de la commission sur la priorisation payante, le blocage de contenu et la limitation – c’est-à-dire la dégradation des signaux provenant de contenus que les fournisseurs de services souhaitaient décourager pour ses propres intérêts économiques – est restée en vigueur jusqu’à ce que l’équipe de vandales de Trump les renverse.

Les sociétés de télécommunications ont soutenu l’initiative de Pai avec une campagne d’une malhonnêteté sans précédent. Comme Atty de New York. Le général Letitia James a révélé plus tard, l’industrie a inondé la FCC de millions de commentaires publics frauduleux, dont beaucoup signés par des personnes inexistantes ou décédées. Trois entreprises qui ont traité les commentaires pour le compte de l’industrie ont dû payer 4 millions de dollars de pénalités.

Pai a cité ce torrent de commentaires pour justifier son recul de la neutralité du net ; en fait, les sondages d’opinion publique ont montré systématiquement un soutien de 80 % au maintien de la neutralité du Net.

Le vide de la surveillance réglementaire s’est fait sentir presque immédiatement.

En essayant d’éteindre l’incendie de forêt du complexe Mendocino en Californie du Nord en 2019, les pompiers du comté de Santa Clara ont découvert que son fournisseur de connexion Internet, Verizon, était limiter son flux de données pratiquement à zéro, coupant les communications des pompiers sur le terrain. Un pompier est mort dans l’incendie et quatre ont été blessés.

Les responsables de Verizon ont refusé de rétablir le service jusqu’à ce que les pompiers aient ouvert un nouveau compte qui a plus que doublé leur facture. Verizon a reconnu plus tard qu’il n’aurait pas dû faire cela.

Les comparses de l’industrie des télécommunications ont soutenu que le fiasco avait rien à voir avec la neutralité du net, puisque Verizon avait le droit de limiter le trafic avant même le changement de politique. Mais c’est faux.

Le changement a laissé les pompiers sans recours réglementaire, car la FCC s’était retirée de pratiquement toute surveillance des services Internet. À la suite de l’abrogation, Rosenworcel a déclaré dans son discours que « la FCC n’avait pas le pouvoir d’intervenir ».

L’absence d’autorité fédérale en matière de haut débit a des implications troublantes non seulement pour la sécurité publique, comme ce fut le cas dans le comté de Santa Clara, mais aussi pour la sécurité nationale, la cybersécurité, la fiabilité des réseaux et la protection de la vie privée, a déclaré Rosenworcel. Les fonctionnaires fédéraux n’ont aucune autorité pour surveiller les pannes ou les normes de sécurité. Des règles garantissent la protection de la vie privée des utilisateurs de téléphone, mais pas de toute personne disposant d’un abonnement haut débit.

Le gouvernement fédéral étant absent, la tâche de faire respecter la neutralité des réseaux incombe aux États. La Californie a été la première à adopter ses propres règles, en adoptant une loi en 2018 qui reproduisait presque textuellement les normes originales de la FCC, l’application étant laissée entre les mains des procureurs municipaux, des procureurs de district et du procureur général de l’État. Le Maine, le New Jersey, le Colorado, l’Oregon, l’État de Washington et le Vermont suivirent bientôt.

(À propos, lorsque la législature californienne débattait de sa loi, les personnes âgées de l’État étaient inondé d’appels automatisés prétendant que la mesure augmenterait les factures de téléphone portable de 30 $ par mois et ralentirait leur vitesse, ce qui n’était pas vrai. L’une des organisations à l’origine des appels a cité AT&T et Verizon comme sponsors ou sympathisants, bien que les sociétés aient nié toute responsabilité dans ces appels.)

Les lois des États sont une attestation gratifiante de l’opinion publique, mais Rosenworcel a raison de dire qu’elles ne remplacent pas une surveillance fédérale cohérente : « Lorsqu’il s’agit des infrastructures les plus essentielles à l’ère numérique, nous bénéficions d’une politique nationale unique » plutôt que de « une mosaïque de réglementations étatiques », a-t-elle déclaré dans son discours.

Ne soyez pas surpris si l’attaque de l’industrie des télécommunications contre la proposition de Rosenworcel dépasse la laideur de ses efforts pour soutenir le retour à la neutralité du net. Entre autres facteurs, les grands fournisseurs de services Internet sont devenus plus grands, plus riches et plus implantés depuis 2017, ils ont donc plus à perdre avec la renaissance de la neutralité du Net.

L’industrie a montré sa détermination à maintenir la neutralité du net morte et enterrée à travers sa campagne méprisable contre Gigi Sohn, la candidate initiale du président Biden pour le siège démocrate vacant à la FCC.

Fils quoi un partisan intransigeant de la neutralité du net et un critique ouvert de l’abandon par la FCC de ses responsabilités réglementaires. Son expertise incontestable en droit des télécommunications aurait fait d’elle une excellente porte-parole de l’intérêt public en tant que commissaire.

L’industrie l’a donc diffamée avec les calomnies les plus sales et les plus malhonnêtes imaginables, aboutissant à une explosion d’insultes homophobes. Face à cette attaque, Sohn a retiré sa nomination en mars. Biden a ensuite nommé Anna Gomez, qui a été confirmée par le Sénat le mois dernier, donnant finalement à Rosenworcel la majorité dont elle a besoin pour faire avancer sa politique.

La seule question est de savoir si elle arrive trop tard. Au gouvernement, il est souvent plus difficile de corriger une erreur que de la commettre en premier lieu.

Il ne fait aucun doute que l’abrogation par la FCC de la neutralité des réseaux et son abandon de la surveillance du haut débit ont été des erreurs de premier ordre. Faire en sorte qu’Internet remplisse son rôle d’utilitaire indispensable à l’ère moderne pourrait être l’impératif le plus important à l’ordre du jour de la FCC.