HECS pour les agriculteurs ? Les prêts de réparation de la nature pourraient aider à rétablir la biodiversité et à stimuler la productivité agricole

Près de trois milliards d’hectares de terres agricoles sont en mauvais état dans le monde, une superficie de la taille de la Russie. La biodiversité est en chute libre. Les extinctions se multiplient. Populations d’animaux sauvages est tombé près de 70 % depuis 1970.

La restauration des terres endommagées et la restauration des écosystèmes coûtent extrêmement cher, estimée à 21 000 milliards de dollars australiens dans le monde.

L’ampleur du problème est au-delà la capacité des approches traditionnelles à financer la réparation. C’est l’une des raisons pour lesquelles le gouvernement australien envisage des alternatives telles qu’un marché de la réparation de la nature. Cela, espère le gouvernement, stimulerait la biodiversité, en particulier sur les terres privées telles que les fermes.

Pour faire fonctionner ce marché, le gouvernement pourrait envisager de créer une nouvelle version des prêts pour l’enseignement supérieur HECS bien connus en Australie. Appelez-le FECS—Farm Environment Contribution Scheme.

L’auteur principal de cet article, Bruce Chapman, a contribué à la création du HECS, le premier prêt national en fonction du revenu au monde pour l’enseignement supérieur. Le co-auteur David Lindemayer, écologiste et biologiste de la conservation, a passé des décennies à explorer les moyens de préserver la biodiversité sur les terres agricoles.

Nous ont montré comment les agriculteurs pourraient accéder à des prêts similaires à HECS mais basés sur le revenu annuel, et non sur le revenu pour entreprendre des travaux aidant à la fois leur entreprise et la restauration de la nature. Ces travaux stimuleront la productivité agricole et la biodiversité, les agriculteurs remboursant le prêt lorsque leurs revenus le permettront.

Pourquoi est-ce nécessaire ?

L’Australie possède de vastes étendues de terre dégradée et au moins 100 espèces ont disparu depuis la colonisation européenne. Pour éviter de nouvelles extinctions, le gouvernement a annoncé qu’il introduirait un nouveau marché de réparation de la nature.

Ce marché pourrait, s’il était bien fait, s’attaquer à certains des moteurs de la perte de biodiversité et de la dégradation des terres, en particulier sur nos terres agricoles. La protection de l’habitat et des cours d’eau, la prévention de l’érosion et l’amélioration de la résistance à la sécheresse seraient toutes éligibles.

Prenez les barrages agricoles. La grande majorité des 650 000 barrages du bassin Murray-Darling sont en mauvais état. Pour en rénover un en clôturant et en revégétalisant autour, cela coûte environ 9 000 $.

Mais les agriculteurs peuvent récupérer cet argent. Le bétail ayant accès à une eau potable de meilleure qualité prend du poids plus rapidement, ce qui donne aux agriculteurs plus de vaches à vendre. Il y a aussi un avantage climatique, car les barrages rénovés changer rapidement des sources de carbone aux puits de carbone. De plus, des mères plus saines pourvoir à l’habitat pour plus d’oiseaux, de grenouilles et de libellules.

La question est : comment financez-vous ce marché ? La création de certificats négociables est un moyen mais pourrait être compliquée. Une autre option consiste à créer un fonds de roulement, où des prêts pour la biodiversité sont accordés aux agriculteurs pour qu’ils effectuent des travaux de réparation de la nature tels que des améliorations de barrages qui améliorent leurs résultats financiers et la faune.

Comment cela fonctionnerait-il avec le programme de réparation de la nature ?

Le gouvernement fédéral a présenté son marché prévu de réparation de la nature comme un programme de compensation : les agriculteurs et les propriétaires terriens effectuent des travaux de réparation et obtiennent des certificats de biodiversité qui peuvent être achetés, par exemple, par un autre agriculteur souhaitant défricher des terres.

Mais il y a une approche complémentaire, parallèle. Toutes les exploitations connaissent d’importantes fluctuations de leurs revenus annuels dues à des facteurs qui échappent au contrôle de l’agriculteur, tels que la pluie, la sécheresse, les inondations et les chocs des prix des produits de base. Le meilleur outil financier pour aider les agriculteurs à entreprendre la réparation de la nature est celui qui lisse leurs revenus. C’est là que les prêts dépendants des revenus pourraient fonctionner.

Les agriculteurs obtiendraient l’argent nécessaire pour les travaux de restauration et de récupération de la biodiversité, et contracteraient une dette à rembourser uniquement lorsque les revenus futurs le rendraient possible. Pendant les mauvaises années où le revenu agricole est faible, les remboursements seraient faibles ou nuls. Pendant les bonnes années, plus de dette serait remboursée au gouvernement.

Ce n’est pas tout à fait nouveau. Nous avons déjà des politiques permettre aux agriculteurs puiser dans l’épargne des bonnes années pour faire face aux mauvaises années, couplée aux avantages fiscaux associés. Dans l’ensemble, cela fonctionne bien.

Les prêts comme HECS ont cette caractéristique vitale de lissage des revenus – vous ne remboursez que lorsque vous êtes en mesure de le faire. Ce système a bien fonctionné pour partager le coût de l’enseignement universitaire entre le bénéficiaire, qui en bénéficiera directement, et la société en général, qui bénéficie de médecins, d’avocats, de propriétaires d’entreprise hautement qualifiés, etc.

Avec ce type de prêt, vous ne risque pas perdre votre ferme si vous ne pouvez pas rembourser la dette. Ils sont préférables à la prolongation de votre prêt bancaire, car ils n’augmentent pas les remboursements tant que vous n’êtes pas en mesure de les rembourser.

Si ces prêts étaient ajoutés à notre marché de la nature, il pourrait obtenir beaucoup plus de traction qu’un programme de subventions. En effet, la majeure partie de l’argent dépensé par le gouvernement serait remboursée au fur et à mesure que les prêts sont remboursés. Il crée un fonds renouvelable, permettant au gouvernement de financer beaucoup plus de projets avec beaucoup plus de fermes qu’avec une subvention qui, une fois dépensée, disparaît.

Qu’en est-il du problème de transparence ?

Les programmes gouvernementaux peuvent attirer des personnes essayant de déjouer le système pour leur propre avantage financier.

Pour éviter cela, les projets liés à un prêt FECS auraient dû s’assurer que les plantations, les brise-vent et les rénovations de barrages sont efficaces et conformes aux normes.

Nous pourrions emprunter à des décennies de surveillance des centaines de fermes durables dans les forêts tempérées menacées pour créer des normes solides.

Ceux-ci seront cruciaux pour éviter les effets pervers, comme le risque de promouvoir des populations de la mauvaise espèce. La replantation le long de bandes étroites peut simplement créer un habitat pour endommager les oiseaux indigènes hyper-agressifs comme le mineur bruyant tandis que les arbres introduits peuvent abriter des ravageurs tels que les étourneaux. Un suivi rigoureux sera nécessaire pour assurer les projets de restauration faire réellement produire plus de biodiversité.

Nous aurons besoin trois sortes de surveillance :

1. Surveillance de la conformité—un propriétaire foncier a-t-il fait ce qu’il avait dit qu’il ferait?
2. Suivi des intrants : quelle part du prêt ou de la subvention a été réellement investie dans des clôtures, la plantation d’arbres ou l’amélioration de barrages ?
3. Suivi des résultats—quel a été le résultat final ? Avons-nous obtenu plus d’espèces d’animaux et d’invertébrés indigènes (y compris des espèces dont la conservation est préoccupante) ?

Alors que nous nous efforçons de trouver la meilleure voie à suivre pour le premier marché de réparation de la nature en Australie, nous devrions sérieusement envisager de déployer des prêts en fonction des revenus pour les agriculteurs.

Cela pourrait faciliter la vie des agriculteurs à peu de frais pour le gouvernement et faire avancer la question de plus en plus urgente de la restauration des terres et des espèces qui en dépendent.

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.