Guerre d’Ukraine : les faux arguments contre une livraison de Taurus

EUne vieille vérité populaire dit : si vous voulez quelque chose, vous trouvez des moyens, si vous ne le voulez pas, vous trouvez des raisons. Leur nombre croissant ne les rend pas plus crédibles. Comme ce fut le cas en 2022/23 avec la livraison de chars et de véhicules blindés de transport de troupes à l’Ukraine, qui luttait pour sa survie, cela s’applique désormais aux missiles de croisière Taurus qui, selon de nombreux experts et hommes politiques – même au sein de la coalition – L’Ukraine en a un besoin urgent depuis longtemps.

Ce refus est préjudiciable à l’Ukraine et invalide les propos forts que le chancelier Olaf Scholz a trouvés à Munich sur la brutale guerre d’assujettissement russe, son auteur et les conséquences potentielles de sa victoire. Le nombre d’excuses est désormais assez impressionnant. Tout d’abord, un regard sur les contre-arguments qui ont été réfutés depuis longtemps ou considérés comme non pertinents, mais qui apparaissent toujours dans le débat.

Premièrement : la Bundeswehr ne peut pas se passer de ces systèmes et l’industrie ne peut pas les fournir. Ni l’un ni l’autre n’est vrai. Lorsqu’un membre du Bundestag (un officier de l’armée de l’air) a fait cette affirmation dans une interview à la radio, le fabricant a répondu par un message laconique sur Twitter : « Nous pouvons avancer à la fois dans la post-production du Taurus, dans l’intégration de la plateforme et dans la révision des stocks. le court terme. La condition préalable est la commande du client. » C’est donc purement une question de volonté politique, l’Armée de l’Air dispose d’environ 600 unités.

Deuxièmement : il n’y a pas de transporteurs. C’est inexact, les avions de combat F-16 promis à l’Ukraine par les Pays-Bas et le Danemark constituent exactement la bonne plate-forme. Idéalement, à leur arrivée, le Taureau devrait être disponible.

Troisièmement : l’Allemagne doit fournir des géodonnées secrètes. C’est également inexact – il s’agit de données sur les contours du terrain, car un missile de croisière vole près du sol pour éviter les radars ennemis, et celles-ci sont disponibles gratuitement.

Quatrièmement : les missiles de croisière Taurus pourraient voler jusqu’à Moscou. Sans importance, car l’Ukraine a jusqu’à présent respecté toutes les exigences liées à la livraison de systèmes d’armes spéciales, notamment l’obligation de ne pas les utiliser contre le territoire russe. Le fait que les Allemands ne croient apparemment pas aux assurances de Kiev est honteux. En outre, si l’Ukraine ne s’y conforme pas, elle se porterait préjudice et mettrait en péril tout soutien ultérieur.

Le Taureau serait une contribution importante

Il y a beaucoup à dire en faveur d’une livraison rapide du système Taurus à l’Ukraine : ce missile de croisière air-sol d’une portée de 500 kilomètres peut atteindre des cibles fixes de grande valeur telles que des postes de commandement, des ponts, des routes, des voies ferrées, les dépôts ou autres situés à distance de sécurité derrière la ligne de front russe ont un impact durable sur le leadership et la logistique russes dans les territoires occupés.

Cela pourrait permettre de couper partiellement l’approvisionnement en armes, munitions, carburant et nourriture vers la Crimée et depuis la Crimée vers les troupes russes dans le sud de l’Ukraine. Cela contribuerait grandement à rendre leur position de plus en plus intenable, à alléger la pression sur le front ukrainien et éventuellement à raccourcir la guerre.

lire aussi

Mais la chancelière a fait valoir un autre argument lundi : « Un tiers des citoyens [sei] plutôt sceptique… quant à savoir si nous n’en faisons pas trop.” D’une part, ce n’est pas une proportion élevée – selon le Politbarometer, 62 pour cent sont favorables à une fourniture accrue d’armes et de munitions à l’Ukraine.

D’un autre côté, un chancelier fédéral ne devrait pas se contenter d’accepter les résultats d’une enquête, mais plutôt devoir des explications au peuple – par exemple à l’aide de sa déclaration claire lors de la conférence sur la sécurité de Munich : « Le prix politique et financier que nous paierons alors [bei Putins Sieg] serait bien plus élevé que tous les coûts de notre soutien à l’Ukraine aujourd’hui et à l’avenir.

Autre argument de la chancelière : l’Ukraine a besoin de munitions, pas de Taurus (bien que Scholz évite soigneusement le nom) : « Ce qui manque à l’Ukraine, ce sont des munitions pour toutes les distances possibles, mais pas de manière décisive cette chose venant d’Allemagne. » Cela semble absurde de créer de tels munitions. un soit/ou. L’Ukraine a besoin de beaucoup, et encore plus qu’auparavant. Cela ne veut pas dire que le système Taurus est inutile.

Les représentants du SPD critiquent à plusieurs reprises le fait que le débat se limite à un système d’arme unique, présenté comme un « changeur de jeu » ou une « arme miracle ». C’est un non-sens, et c’est à lui que revient l’insulte des partisans d’un soutien militaire accru à l’Ukraine en les traitant de « louches » (le chef du groupe parlementaire du SPD, Rolf Mützenich).

lire aussi

Au lieu de cela, le chancelier est félicité (et s’en félicite lui-même) pour avoir gardé son sang-froid – probablement contrairement aux « hommes qui parlent ». Le fait qu’il ait « gardé son sang-froid » pendant neuf mois sur la question des chars et qu’il n’ait pas cédé aux « poussées » a contribué de manière décisive au fait que les Russes ont pu s’enraciner sans être dérangés avec une triple défense et que les Ukrainiens la contre-offensive n’a pas eu le succès escompté.

Enfin, Scholz a affirmé devant l’agence de presse allemande (et non au Bundestag) qu’il voulait « empêcher la guerre de s’intensifier ». Il est « clair qu’il n’y aura pas de soldats sur le territoire ukrainien ». Et « ce que font les Britanniques et les Français en termes de contrôle d’objectif et de soutien au contrôle d’objectif ne peut pas être fait en Allemagne ». Il est clair : « Les soldats allemands ne doivent en aucun cas être liés aux objectifs atteints par ce système. »

Les opérateurs pourraient être formés en Allemagne

Outre le fait que cette information, contestée par la Grande-Bretagne et la France, n’y a pas été bien accueillie, l’affirmation selon laquelle des soldats de la Bundeswehr auraient dû réaliser des programmes Taurus en Ukraine est tout simplement fausse. Les opérateurs ukrainiens pourraient être formés en Allemagne, ce qui pourrait même être fait par l’industrie, et exploiter ensuite le système de manière autonome.

La façon dont on peut construire le danger de la participation à la guerre (ou même de la participation indirecte à la guerre) reste un mystère. Cela n’est pas sans rappeler l’accusation d’« autodissuasion » qui a été formulée à plusieurs reprises. Cependant, Vladimir Poutine escalade à sa discrétion, et la « terrible escalade » prédite par la chancelière en cas de livraison de véhicules de combat d’infanterie Marder ne s’est pas produite, même avec la livraison d’autres systèmes puissants. Pourquoi cela devrait-il être différent cette fois-ci ?

Le Chancelier désavoue également ses partenaires de coalition. Le 22 février, ils ont présenté au Bundestag une résolution exigeant « la fourniture de systèmes d’armes à longue portée et de munitions supplémentaires nécessaires pour permettre à l’Ukraine, d’une part, de mener des attaques ciblées sur des cibles stratégiquement pertinentes ». conformément au droit international “pour permettre à l’agresseur russe d’atteindre l’arrière”.

lire aussi

Par « zone arrière », nous entendons naturellement les zones occupées par la Russie. Le fait que Poutine ait déclaré ces quatre oblasts territoire russe, bien que partiellement occupés, n’a aucune importance. Toutes les cibles y sont légales en vertu de la loi martiale internationale, y compris la Crimée et le prestigieux pont de Kertch, militairement important et prestigieux, que Poutine a personnellement inauguré au volant d’un camion. Il faut cesser de se soucier du despote, de sa volonté de sauver la face et de ses sensibilités.

Et affirmer après la résolution du Bundestag que les missiles de croisière Taurus – dont la Chancellerie avait empêché la mention spécifique – n’étaient pas visés par le texte est très douteux. L’affaire se transforme en un autre cas de non-assistance.

Quoi qu’il en soit, le président Poutine et ses généraux devraient se réjouir – non seulement du regain de désaccord franco-allemand, mais aussi de l’assurance de la chancelière allemande qu’ils n’auront pas à s’attendre à ce que leurs approvisionnements soient perturbés par un système d’armes aussi puissant. . Il doit être clair que l’agresseur y voit une faiblesse occidentale et une réussite en matière de chantage. Compte tenu de l’évolution précaire de la lutte ukrainienne pour la survie, l’Occident a besoin de plus de détermination et d’unité.

Le général de brigade (à la retraite) Klaus Wittmann enseigne l’histoire contemporaine à l’Université de Potsdam.