L’échec de Vladimir Poutine à atteindre ses objectifs militaires initiaux en Ukraine est si grand qu’on ne sait pas dans quel but la Russie se bat, autre que de protéger son président de l’humiliation d’admettre sa défaite. rapporte dans “The Guardian”.
Les ambitions territoriales du Kremlin étant suspendues, les capacités offensives de la Russie se sont davantage concentrées sur la terreur des civils et la destruction des infrastructures ukrainiennes. Le régime est le pays à être plongé dans une obscurité glaciale en hiver dans l’espoir d’épuiser la volonté de résistance, note la publication britannique.
Cependant, rien n’indique que cette stratégie fonctionne. L’incapacité de Poutine à comprendre le caractère résilient de l’Ukraine en tant qu’État fier et indépendant est le défaut fondamental de sa guerre, souligne le Guardian. De plus, le président russe a mal évalué le désir de guerre de son propre peuple. Il semblait insatiable dans les premières semaines, lorsque les canaux de propagande de l’État attisaient facilement la ferveur militante. Cependant, cette ferveur s’est apaisée en raison des difficultés de la guerre et s’est complètement éteinte après le pèrela survenue d’une mobilisation militaireelle en septembre.
Cependant, la publication précise que cela ne signifie pas que les citoyens se rebellent en masse contre les autorités. La dissidence en Russie est réduite au silence par la peur et l’habitude de la loyauté envers le pouvoir en temps de crisesouligne le “Guardian”.
Néanmoins, des centaines de milliers de personnes ont échappé à la mobilisation, probablement plus encore que celles qui ont été mobilisées avec succès (les autorités n’ont pas communiqué les chiffres exacts).
Une grande partie des mobilisés s’est indignée du manque de matériel nécessaire, du manque de formation et du fait que leur déploiement est sans but. Les gens qui se considèrent comme de la chair à canon ne peuvent pas être des soldats motivés.
De nombreuses vidéos ont circulé sur Internet dans lesquelles ils évoquent leur sort au front. La même confusion est ressentie par les canaux officiels, mais exprimée par des demandes de plus en plus insistantes pour la destruction de l’Ukraine, remplies de mépris pour les chefs militaires qui semblent incapables de tenir leurs promesses.
Le Gardien note que Poutine lui-même n’est toujours pas affecté par les critiques, mais le mythe de sa force et de son excellent jugement a été ébranlé.
Il est difficile de faire une évaluation précise du sentiment public dans un régime quasi totalitaire. Cependant, il y a des signes qui le peuple est déjà épuisé par la guerre. Un sondage confidentiel divulgué la semaine dernière commandé par le service de sécurité de l’État russe a révélé que 25 % des personnes interrogées souhaitaient que la campagne militaire se poursuive jusqu’à 55% espèrent des pourparlers de paix. En comparaison, en février, l’invasion de l’Ukraine a bénéficié du soutien de 80 % de la population.
Il y a aussi des indications que Le Kremlin perd son contrôle global sur l’espace de l’information. Actuellement, les Russes sont les plus grands utilisateurs au monde de services en ligne qui peuvent être utilisés pour contourner la censure d’État sur Internet. Il est à noter que les communautés russes à l’étranger fournissent à leurs compatriotes des informations plus véridiques sur ce qui se passe en Ukraine que les médias diffusant légalement en Russie.
Cependant, le Guardian souligne qu’il serait prématuré d’imaginer que la position de Poutine a été sérieusement affaiblie. Il a les leviers de la coercition pour compenser tout enthousiasme décroissant à propos de son règne. Les signes d’instabilité sont toutefois encourageants, comme preuve de l’intérêt des Russes, tant au pays qu’à l’étranger, pour un autre type de politique. Nourrir cet intérêt, soutenir les exilés et mettre en évidence les différences entre le peuple russe et ses dirigeants criminels seront de plus en plus importants dans les mois et les années à venir.
Bien que la défaite de Poutine en Ukraine soit un impératif stratégique et moral pour les démocraties européennes, et que la perspective d’une normalisation des relations avec Moscou semble lointaine, cette idée ne peut être complètement abandonnée. Cependant, pour qu’elle ait des raisons pratiques, les graines d’une Russie différente doivent être cultivées partout où elles poussent, résume le Gardien.
