Francfort Greenpeace affirme avoir découvert un lien piquant entre la filiale du fonds Deutsche Bank DWS et les allégations de greenwashing, c’est-à-dire une orientation exagérée de DWS vers la durabilité. À cette fin, les écologistes ont examiné les rapports de rémunération pour 2020 et 2021. DWS considère l’accusation comme intenable. Greenpeace demande à la maison de fonds d’adopter une structure de rémunération plus appropriée qui tienne compte des objectifs environnementaux pertinents. L’organisation appelle la maison mère à remédier rapidement à la situation.
Les objectifs de développement durable ont eu un impact significatif sur la rémunération des cadres supérieurs de DWS depuis 2020, comme le concède Greenpeace. Cependant, les écologistes se plaignent que la conception des objectifs de durabilité pertinents pour les bonus s’avère extrêmement problématique s’ils offrent un espace pour de fausses incitations.
Selon Greenpeace, DWS a augmenté ses actifs classés comme “dédiés”, c’est-à-dire particulièrement durables, le plus en 2020 parmi les principaux fournisseurs de fonds du pays – d’environ un tiers à douze pour cent des actifs gérés à l’époque. A l’heure où les enjeux ESG, c’est-à-dire les critères environnementaux, sociaux et de bonne gouvernance d’entreprise, devenaient de plus en plus prisés dans les investissements, de nombreux apporteurs classaient courageusement leurs fonds comme durables. Plus tard, avec des exigences européennes plus strictes et après les premières allégations de greenwashing contre DWS en 2021, les gens ont de nouveau agi avec plus de prudence.
DWS est confronté à des allégations de greenwashing depuis un bon an et demi. L’ancienne responsable de la division développement durable, Desiree Fixler, avait accusé l’entreprise de se présenter comme plus durable qu’elle ne l’était. La responsable, qui a quitté DWS après quelques mois seulement, s’est d’abord révélée à la Securities and Exchange Commission des États-Unis et au FBI en tant que « dénonciatrice » en 2021. Depuis lors, les autorités allemandes et américaines enquêtent sur la maison de fonds. DWS rejette toutes les allégations de greenwashing.
Plus sur le sujet :
Le regroupement de fonds durables en 2020 a permis à l’ancienne PDG Asoka Wöhrmann de recevoir des primes plus élevées, affirme Greenpeace. La moitié des actifs déclarés durables ont été affectés à la réalisation des objectifs à court terme de la haute direction en tant que l’un des sept objectifs ESG. Il y avait également des composantes ESG dans les objectifs à long terme et personnels.
DWS rejette l’accusation : “Le montant absolu des actifs sous gestion déclarés comme investis de manière durable concernait l’année 2020 et n’est actuellement … pas un chiffre cible significatif lié à la rémunération pour la direction.” Dans les cercles informés, on dit qu’un quelques pour cent de la rémunération de Wöhrmann dans les actifs ESG de DWS.
Composantes de durabilité trop faibles dans les objectifs de performance
Pour 2021, DWS a modifié sa structure de rémunération. La richesse ESG ne faisait plus partie des objectifs de performance du conseil.
Parmi les nombreux éléments de durabilité, cependant, Greenpeace passe à côté du fait que la haute direction “ne s’engage pas à atteindre des objectifs de durabilité efficaces, par exemple la protection du climat, et qu’au lieu de cela, le nouveau système de rémunération du patron de DWS est désormais basé sur des objectifs de pseudo-durabilité”. comme le dit l’expert financier de Greenpeace, Mauricio Vargas. Les campagnes de plantation et de ramassage des ordures par les employés, par exemple, comptent pour la prime du patron.
DWS se concentre également sur la réduction de son empreinte CO2 interne, qui n’a pas d’importance dans son cas, c’est-à-dire la quantité de gaz à effet de serre émise. En revanche, les émissions dites « financées », qui sont liées à leurs investissements et représentent 99 % de l’empreinte carbone totale, sont laissées de côté.
DWS ne fait aucun commentaire à ce sujet ; elle participe à l’initiative des bailleurs de fonds pour gérer leurs actifs avec des “émissions nettes zéro” d’ici 2050.
La filiale de Deutsche Bank est l’un des fournisseurs de fonds qui est accusé à plusieurs reprises de ne pas exclure de manière suffisamment cohérente les pécheurs climatiques tels que les producteurs de pétrole et de charbon de leurs portefeuilles. Ces gestionnaires d’actifs rétorquent qu’ils ne veulent pas rendre ces entreprises “sales” plus durables en les excluant, mais en interférant.
Greenpeace critique les salaires élevés des PDG de DWS
Autre point de critique, Greenpeace considère qu’un salaire élevé comme celui des patrons de DWS est incompatible avec les principes d’un système de rémunération durable. Selon le rapport annuel, Wöhrmann a gagné un total de 6,94 millions d’euros en 2021. La rémunération totale du chef d’entreprise issue du SDax était plus de cinq fois supérieure au salaire moyen d’un PDG de l’indice.
L’actuel patron de DWS, Stefan Hoops, toucherait un salaire cible d’un bon sept millions d’euros : le montant exact sera publié vendredi dans le rapport annuel 2022. Avec la responsabilité de près de 3 000 employés, Hoops gagne un montant similaire à celui du PDG d’Allianz, Oliver Bäte, avec plus de 155 000 employés, se plaint Greenpeace. “Les bonus de Hoops doivent être liés de toute urgence à des objectifs de durabilité crédibles”, déclare Vargas.
DWS indique que le standard du marché de la rémunération est régulièrement évalué par un consultant en rémunération indépendant. Celui-ci utilise comme référence des entreprises actives au niveau international qui sont comparables en termes d’actifs de fonds et de nombre d’employés. Parce que 57% des actifs de DWS se trouvent en dehors de l’Allemagne.
Plus: Les défenseurs des consommateurs obtiennent l’arrêt de la publicité prétendument trompeuse de DWS pour un fonds ESG
