Gibson demande l’annulation des marques de micros PAF et Double Cream de DiMarzio

Gibson a déposé une demande légale pour annuler deux des marques de micros de DiMarzio : le terme « PAF » et le design « Double Cream » d’un humbucker découvert avec deux bobines de couleur crème.

Comment est-ce qu’on est arrivés ici?

Les micros « PAF » – ou brevet déposé – sont associés aux guitares Gibson datant des années 1950. Alors, comment DiMarzio a-t-il obtenu la marque « PAF » ? Bien que l’autocollant « demande de brevet » ait été trouvé sur les humbuckers Gibson jusqu’en 1962, ces originaux n’étaient pas commercialisés sous le nom de PAF ou PAF. Ou vraiment, commercialisé du tout : l’idée de vendre un pick-up seul en tant que mise à niveau du marché secondaire n’a été vraiment établie que dans les années 1970, lorsque Larry DiMarzio a étendu son activité de quelques ventes par correspondance à une marque largement distribuée avec le soutien de célébrités et publicités dans les magazines.

En 1978, DiMarzio (la société) a obtenu une marque pour le raccourci familier « PAF » en référence à un « transducteur sonore électronique pour capter les sons d’une guitare dans un système d’amplification sonore ». En jargon non juridique : un pick-up. La marque revendique une première utilisation commerciale en 1976, ce qui implique que les autocollants « brevet demandé » au dos des humbuckers déjà installés étaient, à l’époque et aux yeux du bureau des marques, juridiquement distincts des premières unités de rechange de DiMarzio visant à pour reproduire ce son.

La marque double crème de DiMarzio n’est pas un mot-symbole. Au lieu de cela, il couvre le « double design » d’un micro (IE, un humbucker ouvert), les deux bobines étant « de couleur jaune qui ressemble à la nuance distinctive de crème ». Cette marque a été accordée en 1981 et sa première utilisation commerciale remonte à 1974. Le premier micro DiMarzio, le Super Distortion, était vendu au format double crème à canette ouverte. Mais même si la marque a été accordée, le Super Distortion n’était pas le tout premier micro double crème au monde : en fonction de l’approvisionnement en bobines de la marque à l’époque, les micros Gibson découverts étaient disponibles dans un mélange de noir, noir et crème (ou ‘ zèbre’) et crème double. Mais, encore une fois, le fait que DiMarzio ait obtenu la marque implique que l’office des marques n’y a pas vu de conflit.

Le cas Gibson

Le dossier d’annulation de Gibson affirme que les marques PAF et Double Cream appartenant à DiMarzio ne s’appliquent plus. Il avance les principaux arguments suivants :

• Gibson a la priorité sur DiMarzio pour les deux marques, car elle vendait des guitares avec des humbuckers double crème et en utilisant le « brevet demandé »/PAF avant même la création de DiMarzio.
  Lorsque DiMarzio a déposé une demande de marque, elle ne possédait pas le design double crème ni l’expression « brevet demandé »/PAF.
• Étant donné que de nombreuses autres marques (y compris Gibson) ont commercialisé à la fois des humbuckers double crème et des humbuckers de style « PAF » au cours des années qui ont suivi, le design et le mot-symbole sont désormais tous deux « génériques » – et ne peuvent donc pas être déposés. Le cas de Gibson cite une grande variété de marques, des fabricants à petit budget vendant sur Amazon à Wilkinson en passant par Seymour Duncan.
• La crème est une couleur courante pour les plastiques de guitare (pickguards, pointes de commutateur, etc.). Les guitaristes qui modifient un instrument voudront que tous les plastiques de leur guitare – y compris les deux bobines du humbucker – soient assortis. Par conséquent, le design du pick-up « double crème » est « fonctionnel » et ne peut donc pas faire l’objet d’une marque.
• La marque « PAF » est « trompeusement trompeuse », dans la mesure où, parce que l’industrie de la guitare associe les micros « brevet demandé »/PAF à Gibson, la marque de DiMarzio trompe les acheteurs en leur faisant croire que Gibson a sanctionné ses produits d’une manière ou d’une autre.
• Au moment des documents déposés, DiMarzio savait que Gibson était propriétaire du design double crème et du terme PAF relatif aux micros. C’est pourquoi elle a fraudé l’office des marques des États-Unis lorsqu’elle a déposé les deux marques.

Le dossier de Gibson a été déposé à la fin du mois dernier et accepté comme dossier le 4 décembre. DiMarzio n’a pas encore répondu, mais il a jusqu’au 13 janvier de l’année prochaine pour le faire.

Gibson a refusé de commenter le dossier lorsqu’il a été approché par Guitare.com pour commentaire. DiMarzio n’a pas répondu après avoir été contacté pour commenter.

Si Gibson réussit et que les marques de DiMarzio sont annulées, il semble peu probable que Gibson dépose sa propre marque équivalente – principalement parce qu’elle fait déjà valoir que les marques sont génériques. Si cet argument est retenu, cela compliquerait toute demande de marque pour les mêmes choses. Quoi qu’il en soit, le décor est planté pour une nouvelle bataille juridique pour Gibson.