Gemma O’Doherty dispose de plus de temps pour répondre aux allégations de nouvelles publications

Gemma O’Doherty a eu jusqu’au Nouvel An pour répondre formellement aux allégations selon lesquelles elle aurait défié les instructions de la Haute Cour de ne pas publier quoi que ce soit d’autre qui pourrait prétendument diffamer le conseiller Jimmy Guerin.

Le juge Tony O’Connor a également déclaré qu’il examinerait également une demande des avocats de M. Guerin visant à ce que le nouveau procès de son affaire initiale de diffamation contre elle soit entendu par un juge siégeant seul, plutôt que par un juge et un jury.

Le tribunal a appris que c’était dans des circonstances où elle aurait admis avoir contaminé un jury potentiel par d’autres publications, le jury n’ayant pas pu prendre de décision dans l’action en diffamation.

La juge a été informée mercredi que, bien qu’elle ait eu la possibilité la semaine dernière de déposer une déclaration sous serment en réponse aux allégations selon lesquelles elle aurait publié quelque 18 ou 19 messages ou émissions diffamatoires sur les réseaux sociaux et sur Internet depuis l’issue du jury sans majorité le 28 novembre dernier, elle ne l’avait pas fait.

Son avocat, Brendan Maloney, a déclaré qu’il n’avait pas été en mesure d’obtenir des instructions de Mme O’Doherty depuis que l’affaire était devant le tribunal la semaine dernière.

La semaine dernière, Ronan Ronan Lupton SC, avec Shane English BL, mandaté par Flynn O’Driscoll Solicitors, a déclaré que le tribunal avait ordonné le mois dernier, à la suite du procès avec jury sans majorité, de modérer les commentaires ultérieurs, étant donné que l’affaire devait être portée devant un autre jury. Le côté de Mme O’Doherty a accepté cela.

Mercredi, M. Lupton a déclaré qu’au cours de la semaine dernière, le nombre de publications sur le fond de l’action en diffamation était désormais passé à 54 “dans les mâchoires de cette procédure”.

L’audience du mois dernier devant un jury portait sur des publications prétendument diffamatoires sur les réseaux sociaux et sur Internet dans lesquelles Mme O’Doherty faisait référence au “frère pédophile de Veronica Guerin”, assassinée en 1996.

Elle a nié faire référence à Jimmy Guerin et a déclaré qu’il était clair qu’elle parlait de Martin Guerin, également son frère, qui avait été reconnu coupable de possession de centaines d’images pédopornographiques.

Réinscription

Le jury n’étant pas parvenu à un verdict, l’affaire a été réinscrite la semaine dernière pour une nouvelle audience l’année prochaine, également devant un jury.

M. Lupton a déclaré qu’à la suite de ces nouvelles publications, il cherchait à obtenir des ordonnances de « retrait » du contenu des médias sociaux et d’Internet depuis la date du jury suspendu, le 21 novembre, jusqu’à aujourd’hui.

Il demandait également au tribunal de transférer l’affaire sur la liste sans jury où ce sera à un juge siégeant seul de trancher l’affaire.

Auparavant, le juge O’Connor avait demandé aux parties d’examiner s’il ne serait pas plus approprié de permettre que les publications ultérieures soient soumises à un jury. Il a déclaré qu’il « croyait fermement aux gens décents, honnêtes et impartiaux, capables de voir clair dans les choses ».

Si d’autres allégations apparaissent lors d’un nouveau procès, les personnes honnêtes et impartiales qui seront appelées à faire partie du futur jury «pourraient avoir un point de vue différent sur la position adoptée par Mme O’Doherty», a-t-il déclaré.

Après une courte période d’ajournement pour permettre aux parties d’examiner ses commentaires, le juge a été informé que M. Lupton souhaitait poursuivre sa candidature.

Cela était particulièrement vrai parce que Mme O’Doherty avait admis dans l’une de ses publications que les informations qu’elle diffusait contamineraient un futur jury et qu’elle était « passée à la vitesse supérieure » par rapport à ces publications, a déclaré l’avocat. Son client n’a donc pas pu bénéficier d’un procès équitable.

Le juge O’Connor a déclaré que l’avocat de Mme O’Doherty se trouvait dans une position embarrassante car il n’avait pas d’instructions et que, afin de lui permettre d’examiner la demande de transfert de l’affaire à un juge siégeant seul, il allait mettre le l’affaire remonte à janvier.

Il n’était pas prêt à rendre l’ordonnance demandée par M. Lupton maintenant et a déclaré que si cela devait être fait lentement, il fallait le faire lentement. “Nous allons le faire correctement”, a-t-il déclaré.