The Money Blog : un jour plus tard, extra savoureux
Depuis la période Corona, les États-Unis ont fait bien mieux sur le plan économique que « l’Europe ». Cela a fait sourciller de nombreux experts. Non pas tant que l’Amérique ait fait mieux, mais on s’attendait à ce que les États-Unis et « l’Europe » se retrouvent dans une récession. Et la récession est arrivée plus ou moins oui pour « l’Europe » mais pas pour les États-Unis. En fait, l’économie américaine est en plein essor ! Qu’est-ce qui explique cette énorme différence ?
Il existe plusieurs explications plausibles à cela, mais avant de les examiner, examinons d’abord les chiffres. La croissance économique dans la zone euro était de 0 % après une contraction de 0,1 % au trimestre précédent (la définition de la récession est 2 trimestres consécutifs de croissance économique négative). Les États-Unis ont fait bien mieux avec une croissance annualisée de 4,9 % et 3,3 % aux troisième et quatrième trimestres. Or, ce n’est pas tout à fait comparable aux chiffres de la BCE (car ils ne sont pas annualisés), mais les chiffres pour l’ensemble de 2023 montrent que « l’Europe » ne bouge pas ou peu de sa place, tandis que l’Amérique est loin d’être confrontée à une récession (2,5 % de croissance du PIB pour l’ensemble de l’année 2003).
Les cours des actions montrent également une image similaire, même si la différence n’est pas si dramatique car les deux affichent un rendement positif. Par exemple, le S&P500 a augmenté de 16 % entre le 1er juillet et le 18 mars 2024, et le STOXX Europe 600 a augmenté de 9 %. Il faut préciser que le Magnifique 7 (ou est-ce 4 ou même seulement 3 maintenant?) en sont en grande partie responsables.
L’une des explications de la différence de performance économique est, ironiquement, que les États-Unis ont poursuivi des politiques européennes (lire : déficits importants) et que « l’Europe » l’a fait dans une moindre mesure. Or cette observation est pleine d’idées keynésiennes, mais comme l’article de l’Atlantique Aux États-Unis, les plans d’urgence Corona en « Europe » se sont élevés à 100 milliards ici et à cent milliards là, tandis que les États-Unis ont injecté 5 000 milliards (plus que les dépenses américaines pour la Seconde Guerre mondiale et le New Deal réunis !). Cette différence existe également si les mesures de soutien sont exprimées en pourcentage du PIB ; le gouvernement américain a complètement ouvert le robinet de l’argent tandis que « l’Europe » a présenté une performance quelque peu timide.
De plus, l’aide américaine visait directement les revenus des populations et non le maintien des emplois. Selon Adam Posen, économiste au Peterson Institute, cela a permis aux travailleurs licenciés d’être beaucoup plus sélectifs dans la recherche et l’acceptation de nouveaux emplois. Cette réinitialisation a placé les employés dans une meilleure situation et a considérablement augmenté la productivité.
Maintenant, tout le monde ne trouvera pas cette raison plausible, car oui, si le gouvernement américain dépense 5 000 milliards de dollars, l’économie va croître et avec elle la productivité, donc le lien avec la recherche de meilleurs emplois peut être un peu tiré par les cheveux. Mais bien sûr, il ne s’agit pas des 5 000 milliards. Au rythme actuel, la dette nationale américaine augmente de 1 000 milliards de dollars tous les 100 jours ! Si un gouvernement dépense autant d’argent, il n’est pas surprenant que l’économie, du moins à court terme, connaisse une croissance significative.
Mais il y a plus que cela. Les deux banques centrales impliquées dans cette histoire, la Fed et la BCE, ont également un rôle à jouer. Tous deux inversaient l’assouplissement quantitatif (ou le resserrement quantitatif). Cela entraîne une réduction de la liquidité du système financier et devrait constituer un frein à l’économie et aux marchés boursiers.
Malgré le fait que les États-Unis appliquent le QT depuis bien plus longtemps et de manière plus agressive que la BCE, l’impact négatif du QT sur la liquidité a été compensé par l’épuisement des opérations de prise en pension qui a déjà été mentionné sur ce blog. La liquidité est désormais ajoutée au marché au lieu d’être retirée !
C’est en partie grâce à cela que l’Amérique a fait bien mieux que « l’Europe ». Mais de nombreux signaux sont dans le rouge, comme la dégradation des crédits, l’immobilier commercial qui laisse d’énormes trous dans les bilans bancaires, la baisse des prêts et un pourcentage élevé et croissant d’entreprises de l’indice Russell 2000 (composé des années 2000). sociétés américaines de taille moyenne) qui sont déficitaires (30 %).
En raison des élections américaines de novembre, il se pourrait que tout cela soit caché. Après tout, se rendre aux urnes signifie souvent que l’économie et les marchés boursiers sont maintenus à un niveau élevé grâce aux les pouvoirs en place. Mais est-ce que cela fonctionnera aussi ? Peut-être que l’Amérique aura alors 2 000 milliards de dollars de plus et que tout et tout le monde sera complètement ivre de liquidités, mais une gueule de bois précoce ne peut certainement pas être exclue.
2024-03-25 22:04:14
1711399233
#GeenStijl #Geldbog #LAmérique #bat #lUE
