Formation du gouvernement aux Pays-Bas : Wilders ne deviendra pas Premier ministre – politique

Près de quatre mois après les élections législatives, il est désormais possible de prédire comment les Pays-Bas seront gouvernés à l’avenir. En conséquence, la coopération attendue entre certains partis de droite et de centre-droit se produira probablement. Mais pas sous la forme d’un gouvernement « normal » qui s’appuie sur la majorité de ses propres représentants au Parlement et rédige un accord de coalition détaillé. Les partis souhaitent plutôt se mettre d’accord sur une expérience démocratique, la formation d’un cabinet dit extra-parlementaire. Ses contours sont encore très flous. Mais une chose est sûre : le politicien de droite Geert Wilders ne dirigera pas le gouvernement. Le grand vainqueur des élections de novembre a annoncé mercredi soir via le service de messages courts X qu’il ne briguait plus le poste de Premier ministre. Wilders a écrit qu’il n’aurait pu devenir Premier ministre que si tous les partis d’une coalition l’avaient soutenu. Ce n’était pas le cas.

L’exploratrice Kim Putters a annoncé mardi soir que la « prochaine étape » pouvait désormais être franchie. Il s’était auparavant entretenu pendant deux jours dans une propriété près de Hilversum avec Wilders du PVV nationaliste de droite critique envers l’islam, ainsi qu’avec Caroline van der Plas (Mouvement des citoyens paysans), Dilan Yeşilgöz du parti libéral de droite VVD et le centriste Pieter Omtzigt (Nouveau Contrat Social, NSC). Ils n’ont fait aucun commentaire par la suite ou ont fait des commentaires vagues. Putters a également évoqué le rapport qu’il présentera ce jeudi. Dans les médias, sa déclaration a néanmoins été considérée comme une “avancée” après des semaines de négociations qui n’avaient guère progressé.

Ce que signifie « extraparlementaire » est controversé

Putters, un social-démocrate, avait été explicitement chargé par le Parlement de trouver la « forme » que pourrait prendre un futur gouvernement. La raison en était qu’Omtzigt et Yeşilgöz avaient refusé de soutenir un cabinet majoritaire dirigé par Wilders. Tous deux avaient initialement envisagé de tolérer un cabinet minoritaire, mais ont ensuite clairement indiqué qu’ils étaient favorables à une forme extraparlementaire.

Leurs motivations diffèrent : Yeşilgöz cite le fait que le VVD, au pouvoir depuis 2010, a clairement été démis de ses fonctions en novembre. Omtzigt évoque de sérieuses divergences de fond avec Wilders, notamment en ce qui concerne sa position sur l’État de droit. Dans le même temps, bien avant les élections, il avait réclamé la création d’un cabinet extraparlementaire pour des raisons fondamentales. Selon lui, les gouvernements majoritaires habituels, comprenant des centaines de pages d’accords, ont fait de l’exécutif un pouvoir écrasant et du Parlement un simple acquiescement.

Il existe un vif débat dans les médias et parmi les experts sur ce que signifie réellement le terme « extraparlementaire ». On parle souvent de simples « accords souples », d’un « lien plus souple » entre le parlement et le cabinet que d’habitude ; certains ministres viennent de l’extérieur du Parlement. Les chefs des partis concernés ne rejoindraient pas le gouvernement, mais resteraient députés – c’est exactement ce sur quoi les négociateurs actuels, dont Wilders, auraient désormais convenu.

De l’avis général, on ne peut guère tirer de leçons d’exemples historiques, tels que divers cabinets de l’entre-deux-guerres. Tout au plus, le cabinet du social-démocrate Joop den Uyl (1973 à 1977) pourrait servir de modèle ; Son alliance de gauche a également amené des ministres d’autres partis au gouvernement, et ce sans accord formel entre les factions. Cependant, contrairement aux protagonistes d’aujourd’hui, l’Uyl ne disposait pas de majorité au Parlement. Le résultat a été une modification des majorités électorales, comme on pouvait s’y attendre désormais : parfois les partis qui fournissent des ministres se réunissent, parfois d’autres constellations apparaissent pour des raisons programmatiques.

Comment un tel cabinet devrait-il gouverner ?

Les observateurs se demandent comment un tel cabinet pourrait gouverner avec stabilité et énergie étant donné la polarisation sociale et la situation de politique étrangère en crise. A titre d’exemple, ils citent la “crise de l’azote”, c’est-à-dire le fait que les Pays-Bas violent de manière chronique les règles européennes de protection de la nature en raison d’un élevage excessif. Il n’y a pas d’autre solution au problème que le gouvernement en place a maintes fois étouffé, car sinon les dirigeants se retrouveraient dans un grave conflit avec leur propre système judiciaire. Wilders, en revanche, nie que le problème existe. Il faut également s’attendre à de profondes différences dans la politique de l’UE, notamment en ce qui concerne l’aide militaire à l’Ukraine. La question de savoir avec quel Premier ministre un politicien extrémiste comme Wilders pourrait composer sera tout aussi passionnante.

Après le rapport Putters, le Parlement décidera la semaine prochaine de la prochaine étape. Lors du prochain cycle de négociations, éventuellement sous la direction d’un nouveau modérateur, les premiers points de fond seront abordés.