TRUC
Inland Revenue a annulé une importante dette alimentaire pour enfants.
Près de la moitié de ce que doivent les Néo-Zélandais en pension alimentaire pour enfants sont des pénalités, ce qui amène un fiscaliste à se demander si le système fonctionne comme il le devrait.
Fin août, 1 079,8 milliards de dollars de pension alimentaire pour enfants étaient dus, contre 1 172 milliards de dollars fin août de l’année dernière. Sur le montant dû, 488 millions de dollars correspondent à des pénalités.
Le montant moyen de la pension alimentaire pour enfants versée était de 315,29 $ par mois, sans compter les paiements en arriérés.
Cela reflète la pension alimentaire pour enfants qui est collectée et distribuée par le service des impôts, et non des arrangements convenus en privé.
Au cours de l’année fiscale 2021, Inland Revenue a annulé près d’un milliard de dollars de dette, ce qui, selon lui, comprenait la suppression des pénalités pour encourager les parents responsables à « se réengager dans leurs obligations ».
Cela a porté la dette de 2,151 milliards de dollars en 2020 à 1,366 milliard de dollars. Il a ensuite radié 181 millions de dollars supplémentaires entre 2021 et 2022.
En 2021, les taux de pénalités ont été ajustés, supprimant les pénalités supplémentaires. Les personnes qui ne respectent pas leurs obligations se voient facturer une pénalité initiale de 2 %, puis une autre de 8 % 28 jours après son échéance.
Michael Fletcher, chercheur principal à l’Université Victoria, a déclaré que la dette s’accumulait en raison de la manière dont les pénalités et les intérêts étaient appliqués.
« Cela n’a pas de sens pour moi. L’impôt impayé n’est pas la même situation qu’une pension alimentaire impayée.
Il a déclaré que le système de pension alimentaire pour enfants IR était principalement utilisé par les personnes à revenus faibles et moyens, ou par celles dont la relation avec leur ancien partenaire était si toxique qu’elles ne parvenaient pas à un accord.
« Le payeur n’a souvent pas non plus beaucoup d’argent, donc lui infliger d’énormes pénalités est improductif. Même s’il faut quelque chose pour s’assurer qu’ils paient.
La déduction directe obligatoire sur les salaires pourrait être un bon début pour ceux qui ont un emploi, a-t-il déclaré, mais ne fonctionnerait pas pour les travailleurs indépendants.
Le fiscaliste Terry Baucher a déclaré qu’il avait « longtemps pensé que le système de pénalités était scandaleux ».
KEVIN STENT/TRUCS
Leanne Inder, défenseure des droits des parents uniques, affirme que les pensions alimentaires non payées pour les enfants poussent les femmes célibataires encore plus loin dans la pauvreté.
Baucher a déclaré qu’Inland Revenue n’était qu’un intermédiaire dans la transaction. Les pénalités ont parfois été accumulées à un taux plus élevé que celui qui s’appliquerait aux impôts en souffrance, a-t-il déclaré.
“Les pénalités pour pension alimentaire pour enfants augmentent si rapidement parce qu’elles sont plus fréquentes.”
Il a déclaré que le fait qu’autant d’argent soit dû montrait que le système ne fonctionnait bien pour personne.
« Il est très difficile de garder l’émotion à l’écart, les relations se brisent et il peut y avoir une amertume considérable de toutes parts et on ne peut pas vraiment légiférer pour cela.
«La question de savoir si les systèmes de l’Inland Revenue permettant de collecter les sommes et de garantir leur paiement sont suffisamment robustes est une autre affaire. Vous devez vous demander si IR a été aussi au courant qu’il aurait pu l’être. Les nombres [of debt owed] sont assez stupéfiants.
« L’Inland Revenue dira que les chiffres sont en baisse : en 2018, la valeur totale de la dette était de 2,2 milliards de dollars et les pénalités étaient de 1,6 milliard de dollars. Mais quoi qu’il arrive, cela ne fonctionne pas comme il le devrait.
Inland Revenue n’a pas souhaité commenter.
À partir de juillet, les personnes bénéficiant d’une allocation recevront la pension alimentaire pour enfants versée par leurs anciens partenaires, au lieu qu’elle soit automatiquement utilisée pour couvrir le coût de l’allocation. Ce nouveau revenu est ensuite utilisé pour déterminer à quelle prestation ils ont droit.
Les revenus conservés dans une entreprise sont comptabilisés comme revenus pour Working for Families mais pas pour la pension alimentaire pour enfants. Baucher a déclaré que cela pourrait être dû au fait qu’IR avait l’obligation d’empêcher les personnes de manipuler le système pour réclamer des crédits pour Working for Families, mais agissait comme une agence de collecte et de dispersion des pensions alimentaires pour enfants.
2023-09-23 19:00:00
1695496107
#Fiscaliste #système #pension #alimentaire #pour #enfants #fonctionnetil #vraiment
