Fayyad, ancien Premier ministre palestinien : « Le Hamas ne peut pas être détruit. Mais s’il rejoint l’OLP, nous pourrons construire notre nouvel Etat.”

“Honnêtement, avec 11 000 morts, la priorité n’est pas le lendemain. Mais le cessez-le-feu. Ce n’est pas une guerre contre le Hamas : mais contre tous les Palestiniens. À qui on ne demande pas d’aller au sud de Gaza, mais au sud de Gaza, en réalité , tel est le but : les forcer à se réfugier en Egypte. Partir. C’est une autre Nakba. Et sans un cessez-le-feu immédiat, il n’y aura plus de lendemain à discuter. Pas de Gaza.
Salam Fayyad s’exprime depuis Princeton, où il est professeur d’économie. Mais comme tout le monde, il est scotché aux nouvelles de Shifa. Longtemps Premier ministre, c’est l’homme auquel beaucoup pensent en ce moment : parce qu’il est arrivé au pouvoir à Ramallah avec un gouvernement intérimaire en 2007, l’année de la fracture entre le Fatah et le Hamas. Juste pour essayer de le surmonter. Et cela a laissé une empreinte si forte qu’il est devenu une philosophie. Fayyadisme. L’idée, c’est-à-dire de négocier l’indépendance, de négocier Jérusalem, les colonies et toutes les questions encore ouvertes : mais en attendant, construire l’État. Construire ses institutions, ses infrastructures. Ses citoyens. Un peu à l’image d’Israël, qui existait déjà en 1948, lors de sa fondation. Shimon Peres l’appelait : Le Ben Gourion de Palestine. Et bien d’autres, désormais, une « occasion manquée ».

Au cours de ses années au pouvoir, alors que Gaza sombrait, le PIB par habitant de la Cisjordanie a augmenté de 221 %. Et l’année dernière, en 2012, aucun Israélien n’a été tué.

Monsieur Fayyad, la priorité est le cessez-le-feu. Cependant, il n’y a pas de cessez-le-feu précisément parce qu’il n’y a pas de solution pour le « jour d’après ».

« Commençons par ce qui n’est certainement pas la solution : se réduire à la limite, puis s’imposer une solution de l’extérieur. Contre ou sans notre volonté. Que cela soit clair.”

Beaucoup se tournent vers l’Autorité palestinienne.

« En attendant, je ne sais pas si l’Autorité palestinienne serait disposée à gouverner Gaza. Retour sur place à bord d’un char israélien. Mais même s’il l’était, serait-il capable de le gouverner ? Non. Et ce n’est pas une question technique, mais une question politique. Elle était déjà en crise avant le 7 octobre. Et en effet : sa crise, qui est une crise de légitimité, est l’une des raisons pour lesquelles le 7 octobre s’est produit. Elle est incapable de gérer les tensions en Cisjordanie, et voudriez-vous lui faire porter également le fardeau de Gaza ? L’idéal serait évidemment d’organiser de nouvelles élections. Mais ce n’est pas réaliste pour le moment. Et c’est pourquoi je ne pense pas à l’Autorité palestinienne. Ce ne serait pas une expression des Palestiniens. »

Et quelle est l’expression des Palestiniens ?
« L’OLP. C’est notre organe le plus représentatif.”

Mais cela n’inclut pas le Hamas. Qui arrive en tête dans tous les sondages.

« En fait, je pense à une OLP élargie. En revanche, comme cela a été proposé depuis un certain temps, parce que la guerre ici n’a pas commencé le 7 octobre et que les problèmes sont les mêmes que le 6 : même l’OLP, qui date de 1964, doit être réformée. Le Hamas n’existait même pas en 1964. Mais il n’a pas seulement remporté les élections de 2006 : depuis lors, il a gagné de plus en plus de soutiens. Avec le Hamas, l’OLP pouvait parler au nom de tout le monde. Et nommez un gouvernement. »

Et Israël ? Accepteriez-vous le Hamas ?

« Mais il ne s’agit pas de l’accepter ou non : le Hamas est là. Et cela ne peut pas être éliminé. Parce qu’il ne s’agit pas uniquement de Yahya Sinwar, ni de Gaza, ni uniquement de combattants : c’est un mouvement très complexe. Tout cela qu’Israël connaît parfaitement. »

Qu’est-ce que le Hamas ?

« Récupérez n’importe quel journal des années 70. Lisez à propos de l’OLP. Lisez à propos d’Arafat. Il était considéré comme un terroriste. C’est exactement la façon dont le Hamas est perçu aujourd’hui. »

Pour le Hamas, la Palestine va du fleuve à la mer. Du Jourdain à l’est à la Méditerranée à l’ouest. Il n’y a pas de place pour Israël.

«Et quand Netanyahou présente une carte du nouveau Moyen-Orient, comme à l’ONU en septembre, et qu’Israël passe du fleuve à la mer, n’est-ce pas pareil ? Mais personne ne dit jamais rien aux extrémistes israéliens. Et personne n’envisage certainement d’exclure Israël des négociations. »

Ses années au gouvernement furent des années de stagnation politique, mais en même temps de développement vertigineux. Et c’est pourquoi le fayyadisme est si cité aujourd’hui. Entre les armes et les négociations, il existe une troisième voie très pragmatique : l’autonomisation. Conscience de soi et de son potentiel : devenir créateurs de sa propre vie. Votre troisième voie est-elle la bonne pour une période difficile comme celle-ci ?

« Aujourd’hui plus que jamais : il est temps de nous concentrer sur nous-mêmes. Parce qu’en fin de compte, c’est notre État : c’est notre responsabilité. Cela ne viendra pas des autres. Comme un acte de générosité. C’est ainsi que l’Occupation se remet en question : en construisant une réalité différente. Le problème, cependant, est qu’Israël n’a jamais accepté la perspective d’un État palestinien. Le maximum qu’il est prêt à concéder est toujours inférieur au minimum que les Palestiniens sont prêts à accepter. Il n’a jamais vraiment accepté notre existence. Notre existence en tant que Palestiniens : pas en tant qu’Arabes. Dans ses documents officiels, l’expression « peuple palestinien » n’apparaît qu’une seule fois : lorsque Rabin écrit à Arafat en 1993 et ​​reconnaît l’OLP comme le représentant du peuple palestinien. Précisément pour ne pas reconnaître directement le peuple palestinien. »

Aux Affaires étrangères, vous avez proposé un gouvernement de transition. N’avez-vous pas peur que cela ressemble aux accords d’Oslo ? Avec une transition de 5 ans : et c’est le trentième.

« Et en fait, comme je l’ai précisé, le principe est la reconnaissance de nos droits nationaux à l’intérieur des frontières de 67. Y compris le droit de retour. Ce n’est qu’ainsi qu’il sera possible de négocier. Ce n’est qu’ainsi que nous aurons la garantie qu’Israël sera fiable cette fois-ci. Je n’ai pas la moindre envie d’un autre Oslo. Après toutes ces années, avoir ce sens de la justice, et cette clarté, est essentiel. Et je le répète : comme point de départ, pas comme point d’arrivée. Avec des délais précis. Avec une résolution de l’ONU précisant la date de fin de l’occupation.”

Une autre résolution de l’ONU ? En 2022, l’Assemblée générale a adopté 15 résolutions sur les Israéliens et les Palestiniens, soit plus que toutes celles sur le reste du monde.

« Une résolution du Conseil de sécurité. Une résolution contraignante. Si Israël veut vraiment être une nation parmi les nations, partie de la communauté internationale comme tout le monde, ne peut pas interpréter les obligations comme des recommandations. Un feu rouge n’est pas un conseil. Au feu rouge, arrêtez-vous. »

Pour ce nouveau gouvernement, quelle serait concrètement une première étape significative pour tester si cette fois-ci il se passera mieux que les autres ?

« Il n’a pas dit qu’il s’agirait d’un gouvernement unique. Commençons donc par une connexion entre la Cisjordanie et Gaza. Matériellement. Une rue. Ou voulons-nous toujours entrer depuis l’Égypte ?

Désolé si j’insiste. Mais que se passerait-il si le Hamas recommençait à utiliser des roquettes ?

L’OLP s’engagerait en faveur d’une transition pacifique. La signification de l’inclusion du Hamas, la signification d’une OLP élargie, est la suivante. Ayez des règles du jeu. Pour tout le monde”.

Mais pourquoi Israël devrait-il vous faire confiance après le 7 octobre ? Et dire oui ?

« Parce que sinon nous continuerons comme ça. Même quelle que soit la question morale : c’est dans son intérêt. Est-ce que tout cela lui est utile ? Toutes ces guerres ? Qu’obtient-il ? Et de toute façon, je peux m’interroger sur Israël jusqu’à un certain point. Ma liberté ne viendra pas d’Israël. »