Les données incluses dans une étude pivot sur la maladie d’Alzheimer à partir de 2006 peuvent avoir été fabriquées, ce qui pourrait induire en erreur la recherche des 16 dernières années.
Médecin et neuroscientifique Matthew Schrag (Université Vanderbilt, TN, USA) ont soulevé des inquiétudes quant à la validité d’un article de recherche publié en 2006 concernant le rôle principal des plaques amyloïdes-bêta (Aβ) dans l’apparition de la maladie neurodégénérative, la maladie d’Alzheimer. Cet article important a servi de base scientifique au développement d’un médicament anti-plaque Aβ, appelé Simufilam, par Sciences du manioc (TX, États-Unis).
Les propres recherches de Schrag avaient contredit les découvertes de Cassava Sciences, l’amenant à enquêter sur le médicament par lui-même. C’est en août 2021 que Schrag, alors publiquement anonyme, a déposé une requête auprès de la FDA des États-Unis questionner la validité et l’innocuité du médicament, envoyant son travail au Instituts nationaux de la santé (NIH). En interrogeant ce médicament, Schrag a ouvert une enquête qui serait bien plus importante qu’initialement prévu.
Un nouveau médicament pourrait s’avérer utile comme traitement de la démence
Une équipe de recherche de Sauge thérapeutique (MA, États-Unis) ont terminé une étude préliminaire utilisant un nouveau médicament – SAGE-718 – pour traiter les troubles cognitifs légers et la démence associés à la maladie d’Alzheimer.
Au cours de son inspection technique et médicale de la valeur scientifique du médicament, il a passé au peigne fin un étude pivot de 2006 qui a détaillé la découverte d’un sous-type Aβ qui a causé la démence chez les rats. L’une des études les plus citées sur la maladie d’Alzheimer, cet article publié dans La nature par le premier auteur Sylvain Lesné (Villes jumelles de l’Université du Minnesota, MN, USA) contenait des données apparemment fabriquées et des images falsifiées. Depuis sa publication, cet article a informé et influencé le développement de traitements médicamenteux possibles et d’études de soutien. Le NIH à lui seul a investi des millions dans la recherche scientifique qui a soutenu le développement du Simufilam.
La science a lancé sa propre enquête de 6 mois sur la question, s’entretenant avec des experts en analyse d’images et de la maladie d’Alzheimer. Ils étaient d’accord avec les conclusions de Schrag selon lesquelles l’article de Lesné avait probablement rapporté de faux résultats. La biologiste moléculaire et consultante en images médico-légales, Elisabeth Bik, a commenté que les autres « semblaient avoir composé des figures en assemblant des parties de photos de différentes expériences. Les résultats expérimentaux obtenus n’auraient peut-être pas été les résultats souhaités, et ces données auraient pu être modifiées pour… mieux correspondre à une hypothèse. L’enquête a suggéré que les autres documents de recherche de Lesné contenaient également des résultats frauduleux; l’Université du Minnesota examine ces allégations.
La découverte de Schrag a des implications financières massives. “Les dommages immédiats et évidents sont le gaspillage du financement des NIH et le gaspillage de la réflexion sur le terrain, car les gens utilisent ces résultats comme point de départ pour leurs propres expériences”, a commenté le neuroscientifique, lauréat du prix Nobel et expert de la maladie d’Alzheimer Thomas Südhof (Université de StanfordCELA IMPLIQUE).
Reconnaissant ce que Schrag a découvert, le partisan de l’hypothèse amyloïde Dennis Selkoe (Université de Harvard, MA, USA) espère que “les gens ne deviendront pas timides à la suite de ce qui ressemble vraiment à un exemple très flagrant de malversation qui est carrément dans le domaine des oligomères Aβ”. De l’avis de Selkoe, bien qu’un coup porté à l’hypothèse amyloïde, les faux résultats probables n’ont peut-être pas trop induit la recherche en erreur. Le plus grand problème avec cette fabrication est que la méfiance du public à l’égard de la science peut augmenter, selon Selkoe.
Des recherches supplémentaires sont essentielles pour comprendre le rôle, le cas échéant, que jouent les plaques Aβ dans la maladie d’Alzheimer. Il est tout aussi important que cette enquête serve de rappel pour penser de manière critique et agir de manière éthique dans la recherche scientifique car elle peut affecter, et affecte souvent la vie. Comme le dit Schrag, « Vous ne pouvez pas tricher pour guérir une maladie. La biologie s’en fiche.
