Expert-comptable et propriétaire immobilier perd 1,5 million d’euros de ligne fiscale avec Revenue

Un associé dans un cabinet comptable – qui possède également 14 immeubles locatifs ici – a perdu sa bataille fiscale de 1,584 million d’euros avec les commissaires du revenu.

Cela fait suite à la conclusion de la Commission des recours fiscaux (TAC) selon laquelle il est responsable de l’avis d’imposition de 1,584 million d’euros qui lui a été émis par les commissaires aux impôts sur une période de trois ans.

Dans ses conclusions, la commissaire Clare O’Driscoll a constaté que les déclarations de revenus du comptable pour les années 2011, 2012 et 2013 “n’étaient pas correctes et contenaient des montants qui représentaient des sous-estimations importantes des bénéfices ou des gains” qui devaient être imputés. à imposer ces années-là.

Mme O’Driscoll a conclu que l’appelant n’a pas réussi à démontrer que la taxe pertinente n’était pas due.

L’associé du cabinet d’expertise comptable a perçu 2,72 M€ de revenus d’exercice sur les trois ans dont 845 152 € en 2011, 1,11 M€ en 2012 et 761 963 € en 2013.

Le travail du comptable couvre les domaines de la préparation des comptes, de la comptabilité, des déclarations fiscales, de l’obtention de prêts pour les clients et de la préparation des plans d’affaires et son revenu de 2,72 millions d’euros du cabinet comprenait des bénéfices de 1,86 million d’euros provenant du cabinet.

Le comptable possède 14 propriétés en Irlande qui perçoivent un revenu locatif net de 313 380 € sur les trois années et son revenu total pour les trois années s’élève à 3,17 millions €.

Dans sa déclaration d’auto-évaluation du formulaire 11 pour les trois années, il a déclaré que sa dette fiscale cumulée était de 219 085 €, dont 19 476 € en 2011 ; 134 298 € en 2012 et 65 311 € pour 2013.

Les commissaires aux impôts ont contesté cela et, dans leurs avis d’amendement remis au comptable, ont déclaré que la dette fiscale correcte pour 2011 devrait être de 374 555 €, 744 522 € pour 2012 et 655 125 € pour 2013.

Le comptable a fait appel des évaluations des recettes auprès du TAC et le chiffre de revenu unique le plus élevé en litige entre le comptable et les recettes était de 457 923 € qui a été déposé sur son compte en 2013.

Le comptable a affirmé que les 457 923 € étaient un prêt et qu’il avait remboursé le prêt en transférant de l’argent dans une entreprise hôtelière et en l’investissant dans une entreprise de rénovation domiciliaire.

Cependant, après avoir entendu deux jours de preuves et de soumissions dans les appels, Mme O’Driscoll a constaté que le comptable n’avait produit aucune preuve documentaire pour étayer ces allégations de remboursement de l’argent.

Mme O’Driscoll a constaté que le comptable ne s’était pas acquitté de la charge de la preuve pour établir que les 457 923 € étaient un prêt et a déterminé que les 457 923 € étaient un gain ou un profit.

Il n’y avait aucune question de droit fiscal entre le comptable et Revenue dans les appels et le différend entre les parties reposait sur l’identification du montant exact des revenus perçus par le comptable et les divers abattements fiscaux qu’il réclamait.

L’administration fiscale a déclaré au TAC que l’appelant n’avait soumis aucun document tendant à étayer l’un des domaines de revenus ou de dépenses contestés.

Le comptable prétendait déduire des dépenses de 102 491 € par an concernant le paiement des intérêts d’emprunt de sa facture d’impôt sur ses propriétés irlandaises en 2011, 2012 et 2013.

Dans ses conclusions, Mme O’Driscoll a déclaré que l’appelant n’a pas soumis de relevés de prêt concernant les intérêts qu’il prétend avoir payés pour neuf des 14 propriétés irlandaises et ne peut donc avoir droit qu’à des paiements compensatoires de dépenses d’intérêts sur prêt de 18 255 €. par an pendant les trois ans.

Le comptable réclamait également une facture cumulée de réparation et d’entretien de 150 702 € sur ses propriétés au cours des trois années qui comprenaient l’emploi de deux personnes pour superviser les 14 propriétés.

Cependant, Mme O’Driscoll a déterminé que le comptable n’avait droit à aucune indemnité concernant les réparations et l’entretien après avoir constaté que l’appelant n’avait soumis aucune autre preuve documentaire relative à l’emploi des deux ni aucune correspondance par courrier électronique à destination ou en provenance des employés concernant travaux nécessaires sur les propriétés.

X