Par le Dr Laure Brimbal et le Lieutenant Shawn Hill
La communication est un médiateur clé des relations et peut augmenter ou diminuer la confiance dans les paramètres relationnels. [1] Récemment, les interactions entre la police et les personnes surveillées ont été au premier plan des conversations nationales, en particulier les interactions impliquant des populations mal desservies. La façon dont la police communique avec le public a reçu une attention accrue de la part des universitaires et des responsables de l’application de la loi qui cherchent à mettre des pratiques fondées sur des preuves entre les mains des policiers. [2] Bien que les universitaires et les praticiens citent les compétences en communication comme un élément clé pour relever les défis auxquels est confrontée la profession d’application de la loi, [3, 4] très peu de formation est généralement consacrée à ces compétences.
La traduction de techniques de communication testées scientifiquement aux praticiens peut aider à améliorer les pratiques et la formation à tous les niveaux de la police, des agents de première ligne aux enquêteurs sur les crimes majeurs. Les spécialistes de la criminologie translationnelle ont reconnu à quel point les preuves scientifiques ont eu du mal à atteindre les agents de niveau hiérarchique qui s’appuient souvent encore sur des modèles standard de maintien de l’ordre avec peu ou pas de preuves pour étayer leur efficacité. [5] Dans un effort pour combler cette lacune, cet article présente une approche d’entretien fondée sur des preuves et propose des exemples de la manière dont les praticiens peuvent utiliser cette approche sur le terrain.
Les techniques d’entretien de création de relations sont un exemple de méthodes testées scientifiquement qui peuvent être facilement assimilées et mises en pratique par les praticiens. (Getty Images)
Techniques d’entretien fondées sur des données probantes
La recherche offre à la police des méthodes de communication efficaces pour recueillir des informations. Un tel exemple est l’établissement de relations. De nombreuses études ont démontré l’effet positif que l’établissement d’un rapport peut avoir sur des résultats tels que la coopération du sujet (en référence à toute personne interrogée, comme la victime, le témoin ou le suspect) et la divulgation d’informations. [6]
Étant donné que la police dépend de la volonté du public de coopérer, les techniques de communication fondées sur des preuves, telles que l’établissement de relations, offrent une voie vers des interactions plus réussies entre la police et le public et offrent un exemple de ce que la criminologie translationnelle cherche à accomplir. [7] Lors d’entretiens, d’interrogatoires et même d’interactions sur le terrain, les techniques utilisées par un agent peuvent avoir un impact positif ou négatif sur les relations entre la police et la communauté. Des techniques telles que l’établissement de relations, si elles sont utilisées de manière responsable, peuvent avoir des effets positifs sur la collecte d’informations et les relations entre la police et la communauté, tandis que les techniques d’entretien qui sont plus coercitives manquent de preuves empiriques pour étayer leur utilisation et peuvent avoir des résultats néfastes.
Le rapport peut être défini de plusieurs façons, mais comprend généralement des éléments de positivité, d’attention mutuelle et de coordination. [8] Cet article utilisera une définition large adoptée par Brimbal et al. [9] qui définissent le rapport comme « la relation entre l’intervieweur et le sujet avec un échange généralement positif ; l’écoute des préoccupations des uns et des autres ; et l’importance de développer le respect et la confiance ». [10] Dans le cadre d’un entretien, l’établissement de relations est utilisé dans le cadre d’une approche de collecte d’informations qui peut être mise en contraste avec des pratiques d’entretien accusatoires plus traditionnelles.
Dans une approche de collecte d’informations, un intervieweur utilise l’établissement de relations et adopte une perspective d’ouverture d’esprit, essayant d’obtenir autant d’informations que possible tout en maintenant la présomption d’innocence. Ces techniques diffèrent des approches d’entretien accusatoire qui sont de nature fermée et reposent sur le contrôle, la tromperie, la manipulation et la minimisation des conséquences des aveux. De telles approches incluent souvent des tactiques telles que des questions dirigées ou rapides, des démentis interrompus et une confrontation positive directe.
Bien que certaines techniques d’établissement de rapports puissent être utilisées dans le cadre d’un entretien plus coercitif, l’approche de collecte d’informations est différente en ce sens que l’intervieweur utilise le rapport comme fondement de l’ensemble de l’entretien, par opposition aux moments tactiquement avantageux tout au long de l’entretien. La recherche a montré des résultats prometteurs soutenant l’utilisation d’approches de collecte d’informations et de rapports pour augmenter la divulgation d’informations. [11]
Traduire la recherche en pratique
La traduction et la diffusion des résultats de la recherche dans le domaine de l’application de la loi sont deux éléments essentiels de la criminologie translationnelle. Les techniques d’entretien de création de relations sont un exemple de méthodes testées scientifiquement qui peuvent être facilement assimilées et mises en pratique par les praticiens.
Les modèles d’entretien d’investigation pour la collecte d’informations impliquent une approche généralement respectueuse et accommodante envers le sujet de l’entretien ainsi que l’utilisation de questions productives et d’établissement de relations. En effet, les stratégies d’entretien telles que l’établissement de relations et l’écoute active ont montré des effets bénéfiques sur les variables attitudinales (par exemple, perceptions de la relation, confiance) et comportementales (par exemple, coopération). [9] résultats couramment examinés dans la recherche sur la justice procédurale.
Les techniques d’établissement de relations dans un entretien de collecte d’informations peuvent inclure :
- Poser des questions ouvertes (par exemple, « dire », « expliquer », « décrire »)
- Utiliser des affirmations (c’est-à-dire un renforcement positif, tel que “Merci, cela m’a été très utile”)
- Écouter activement (p. ex., utilisation d’encouragements, tels que « continuez, mm-hmm, etc. », répétition de mots clés, écho, preuve de tour de rôle)
- Résumer le récit d’un sujet pour démontrer l’écoute
- Utiliser le silence et éviter les interruptions pour permettre la divulgation du sujet
- Exprimer de l’empathie (la capacité des gens à comprendre les pensées, les sentiments et les perspectives d’autrui) sans tolérer un comportement illégal
- Autoriser l’autonomie d’un sujet (c’est-à-dire laisser de la place au sujet pour parler dans la conversation)
- Montrer de l’intérêt pour le sujet en tant que personne
- Faire preuve de respect et de patience
- Utiliser l’évocation pour faire ressortir les sentiments et les motivations d’un individu
- Divulguer des informations personnelles et trouver des similitudes avec le sujet
Les forces de l’ordre du monde entier ont commencé à utiliser des techniques d’entretien pour établir des relations, notamment au Royaume-Uni, en Norvège et en Suède, [12] ainsi qu’aux États-Unis dans des agences locales et fédérales avec, par exemple, des détenus de grande valeur. La recherche sur ce sujet a augmenté de façon exponentielle au cours de la dernière décennie [13] et ouvre la voie à l’élargissement des partenariats chercheurs-praticiens. En utilisant des techniques d’établissement de relations lors des entretiens, les agents sont en mesure de mettre en pratique des approches efficaces fondées sur des preuves pour augmenter les résultats positifs et tirer parti du travail effectué par les chercheurs sur le terrain.
Références
1. Thomas G, Zolin R, Hartman JL. (2009). Le rôle central de la communication dans le développement de la confiance et son effet sur l’implication des salariés. Journal of Business Communication, 46(3):287-310.
2. Giles H, Maguire ER, Hill SL. (éd.). (2021). Le manuel Rowman et Littlefield de la police, de la communication et de la société. Rowman et Littlefield.
3. Sklansky DA. (2011). L’attraction persistante du professionnalisme de la police. New Perspectives in Policing (session exécutive sur les services de police et la sécurité publique), mars. École Harvard-Kennedy. Centre Malcolm Wiener pour la politique sociale.
4. Colline SL, Giles H. (2021). Culture policière : communication entre eux et nous. Dans The Rowman and Littlefield handbook of policing, communication, and society (Eds.) Giles H, Maguire ER, Hill SL. Rowman et Littlefield.
5. Weisburd D, Eck JE. (2004). Que peut faire la police pour réduire la criminalité, le désordre et la peur ? Les Annales de l’Académie américaine des sciences politiques et sociales, 593:1.
6. Gabbert F, et al. (2021). Explorer l’utilisation du rapport dans le contexte de la collecte d’informations professionnelles en cartographiant systématiquement la base de preuves. Psychologie Cognitive Appliquée, 35:329-341.
7. Laub JH. (2011). Renforcer NIJ : Mission, science et processus. Journal du NIJ, 268(10):16-21.
8. Tickle-Degnen L, Rosenthal R. (1990). La nature du rapport et ses corrélats non verbaux. Enquête psychologique, 1(4):285–293.
9. Brimbal L, et al. (2021). Évaluer les avantages d’une approche basée sur les rapports pour les entretiens d’investigation : une étude de formation avec des enquêteurs des forces de l’ordre. Loi et comportement humain, 45(1):55-67.
10. Duke MC, et al. (2018). Développement des échelles de rapport pour les entretiens d’investigation et les interrogatoires (RS3i), version interviewée. Psychologie, politique publique et droit, 24, 64-79.
11. Alison LJ, Surmon-Bohr F, Shortland ND, Alison E. (2021). ORBIT : La science de l’entretien basé sur le rapport pour les forces de l’ordre, la sécurité et l’armée. Presse universitaire d’Oxford.
12. Walsh D, Oxburgh GE, Redlich AD, Myklebust T. (Eds.). (2017). Développements internationaux et pratiques en matière d’entretiens et d’interrogatoires d’investigation : Volume 2 : Suspects. Routledge.
13. Meissner CA, Surmon-Böhr F, Oleszkiewicz S, Alison LJ. (2017). Développer une perspective factuelle sur l’interrogatoire : un examen du programme de recherche du groupe d’interrogation des détenus de grande valeur du gouvernement américain. Psychologie, politique publique et droit, 23, 438-457.
À propos des auteurs
Le Dr Laure Brimbal est professeure adjointe à la School of Criminal Justice and Criminology de la Texas State University. Elle a obtenu son doctorat. en psychologie et droit du Graduate Center, CUNY. Les intérêts de recherche du Dr Brimbal se situent à l’intersection de la psychologie et du système de justice pénale, en mettant l’accent sur la recherche liée aux entrevues et sur des sujets tels que l’établissement de relations, la détection de mensonges, l’utilisation de preuves et la façon de surmonter la résistance. Le Dr Brimbal a également mené plusieurs études d’évaluation de la formation en partenariat avec des organismes d’application de la loi locaux et fédéraux.
Shawn Hill est lieutenant au département de police de Santa Barbara (Californie) et titulaire d’un doctorat. étudiant à l’Université de Californie à Santa Barbara dans le département de communication. Il est un NIJ LEADS Scholar, National Policing Institute Policing Fellow et membre du Community Policing Committee de l’IACP. Le lieutenant Hill a récemment coédité The Rowman and Littlefield Handbook on Policing, Communication and Society. Il est actuellement impliqué dans la mise en place et l’évaluation d’interventions intergroupes entre la police et la population.
