L’ESB craint que des millions d’euros ne soient déboursés pour autoriser des lignes électriques sur des terrains privés si la question de savoir combien de temps un demandeur doit porter plainte n’est pas déterminée.
Les réclamations ont été faites par l’ESB dans une affaire de la Haute Cour dans laquelle un propriétaire foncier a demandé une indemnisation environ sept ans après qu’une ligne avait été placée sur sa terre.
La Haute Cour a été invitée à déterminer quel est le délai applicable pour introduire de telles réclamations en vertu de la loi de 1957 sur la prescription, qui fixe certaines limites en fonction du type d’action.
Ligne Gorman-Meath Hill
La réclamation au centre de l’action concerne une ligne électrique pour la ligne Gorman-Meath Hill installée en 2011 sur des terres à Meath Hill, Co Meath.
Le demandeur est Vincent Callan, agissant en tant que représentant légal de la succession d’Edward Callan.
La demande d’indemnisation a été déposée en 2018. En réponse, l’ESB a soulevé la question de sa validité au regard du délai de prescription. L’ESB indique que le demandeur a alors demandé la nomination d’un arbitre pour traiter la demande.
L’arbitre de propriété Paul Good a été nommé et une audience a commencé en juillet 2020 lorsque l’ESB a demandé qu’une affaire soit déclarée pour un avis de la Haute Cour sur la loi.
L’arbitre a demandé au tribunal de déterminer si le Statute of Limitations Act 1957 s’appliquait aux arbitrages statutaires relatifs à l’acquisition de terres et au pouvoir légal de l’ESB d’entrer dans des terres.
Il demande également quel est le délai de prescription applicable si la loi de 1957 s’applique. Si tel est le cas, il est demandé au tribunal de déterminer la date à partir de laquelle le délai commence à courir contre le demandeur pour introduire une demande et demander la désignation d’un arbitre.
L’ESB a reçu cette semaine l’autorisation de traiter l’affaire devant le tribunal de commerce accéléré après que le juge Denis McDonald a été informé que cela avait des implications pour un nombre important de réclamations similaires.
Avril Keogh, avocate à l’ESB, a déclaré dans un affidavit qu’il était “d’une importance cruciale” pour l’ESB que la question du délai applicable soit tranchée.
Elle a déclaré qu’il y avait plus de 180 000 km de lignes électriques traversant et desservant le pays et que le droit à une indemnisation avait été déterminé par la Cour suprême il y a 35 ans.
L’ESB, en tant qu’autorité publique, ne devrait pas avoir la “menace de réclamations qui pèse sur lui pour toujours et les demandeurs devraient être incités à présenter des réclamations dès que possible, d’autant plus que les preuves deviendront souvent moins fiables et plus difficiles à obtenir avec le temps. passe”.
Avec le volume important de réclamations en cause, qui dépassent au total plusieurs millions d’euros, et les coûts importants associés aux arbitrages, une détermination de la limitation applicable fait partie intégrante de la résolution juste et rapide de ces réclamations, a-t-elle déclaré.
X
