Équateur : que s’est-il passé dans les pays d’Amérique latine où la lutte contre le trafic de drogue a été militarisée comme l’a approuvé Quito

En décembre déjà, son Congrès avait voté en faveur de la réforme de la Constitution – qui charge l’armée de la défense de la souveraineté et de l’intégrité territoriale et la police de l’ordre public intérieur – afin que les forces armées soutiennent également la lutte contre la criminalité et la lutte contre la drogue.

Et dans le reste de l’Amérique latine, ce n’est pas nouveau non plus.

La région regorge d’exemples, du Mexique au Cône Sud, de la manière dont les militaires se sont vu confier – de manière temporaire ou quasi permanente – des fonctions de lutte contre le trafic de drogue qui ont parfois contribué au développement d’opérations réussies et, bien d’autres, des résultats laissés en proie au clair-obscur dans l’histoire récente.

Para David Saucedo, especialista mexicano en seguridad pública, uno de los motivos por el que los gobiernos latinoamericanos han recurrido con tanta frecuencia a esta vía es por la histórica presión de Estados Unidos, que percibía una extrema debilidad en los sistemas de justicia y seguridad pública de la région.

« Les forces de police d’Amérique Latine, en général, ont été caractérisées en raison d’une corruption infinie et d’une faiblesse face au trafic de drogue et ne pas le laisser pénétrer dans les institutions », remarque-t-il.

Ceci, ajouté au fait que le pouvoir des cartels “dépasse de loin les capacités de n’importe quel Secrétariat de la Sécurité Publique ou Ministère de l’Intérieur”, a conduit de nombreux pays à faire confiance aux militaires, qui jouissent d’une image positive auprès d’une grande partie des citoyens. … et ils disposent d’une grande capacité d’armement et de déploiement territorial, a déclaré l’expert à BBC Mundo.

Le Mexique est l’un des exemples les plus clairs de cette tendance.

L’implication de l’armée dans les opérations antidrogue remonte aux années 1970 et 1980, lorsqu’elle a commencé à participer à l’éradication des cultures illicites et a mené d’importants coups d’État comme celui mené en 1984 contre le ranch de Rafael Caro Quintero, chef du cartel de Guadalajara, et qui s’est conclu par l’incendie de milliers de tonnes de marijuana.

Les efforts militaires contre le trafic de drogue se sont poursuivis depuis lors, même si c’était sans doute sous le gouvernement de l’ancien président. Felipe Calderón (2006-2012) lorsqu’un tournant a été enregistré lors du lancement de la fameuse « guerre contre la drogue ».

Tous les commandements militaires ont été impliqués dans cette stratégie dans le but de récupérer les territoires aux mains du crime organisé.

Mais les autorités mexicaines ont reconnu seulement quatre ans plus tard qu’elles n’avaient pas atteint leur objectif, au milieu d’une violence croissante, qui s’est terminée par le mandat de six ans de Calderón qui a doublé le nombre d’homicides du gouvernement précédent, soit 121 000, selon les chiffres officiels.

C’est également à cette époque que Initiative Mérida, le programme américain visant à « contrer la violence alimentée par la drogue » à travers lequel ils ont transféré des milliards de dollars d’équipement militaire au Mexique, notamment au cours de sa première phase qui a débuté en 2008.

“La guerre contre la drogue est une expérience ratée il s’agissait plutôt d’une stratégie politique du président Calderón visant à obtenir la légitimité de son gouvernement. Malheureusement, cette politique s’est poursuivie pendant le mandat de six ans d’Enrique Peña Nieto et pendant le mandat actuel de López Obrador », souligne Saucedo.

La Colombie est un autre pays qui a une longue tradition de recours à la force militaire contre le trafic de drogue. Catalina Miranda Aguirre, chercheur à la Fondation Idées pour la Paix dans ce pays, souligne que la Police Nationale a joué un rôle beaucoup plus important dans ce domaine au cours des dernières décennies.

Cependant, l’armée a gagné en présence, surtout après l’approbation en 2000 du Plan Colombie, à travers lequel les États-Unis ont également renforcé la capacité de la force publique du pays avec des millions de dollars.

“(L’armée) a commencé à jouer un rôle très important en termes de sécurité intérieure à une époque où la police n’avait pas les capacités suffisantes pour faire face à un niveau de criminalité aussi impressionnant”, souligne l’expert dans une interview à BBC Mundo.

Et il ajoute : « Leurs capacités sont renforcées non seulement pour lutter contre le trafic de drogue, mais aussi contre l’insurrection. En Colombie, l’insurrection et le trafic de drogue sont liés à un moment de l’histoire, on ne peut pas les séparer”

Au fil des années, des coups importants ont été portés aux dirigeants des FARC et d’autres groupes insurgés comme l’Armée de libération nationale ou le Clan du Golfe.

Cependant, l’armée a également été la protagoniste de scandales tels que celui de “faux positifs”, dans lequel ils faisaient état d’exécutions extrajudiciaires de civils sans rapport avec le conflit comme victimes d’affrontements entre guérilleros présumés, afin d’apparaître de meilleurs résultats en échange de compensation et de reconnaissance.

« La leçon tirée de cela a été très dure et l’augmentation de la participation des forces armées a eu son effet et a rendu très complexe la gestion de cette partie en Colombie. Dans quelle mesure est-ce une guerre d’insurrection et dans quelle mesure est-ce une guerre contre la drogue ? Steven Dudley, co-directeur et co-fondateur du portail spécialisé Insight Crime.

La militarisation des opérations contre le trafic de drogue a également été observée au Brésil ou au Venezuela, entre autres. Également pendant les états d’exception temporaires imposés au Guatemala ou au Honduras.

Le cas le plus récent est celui du Salvador, où l’armée a également été déployée contre des gangs liés au trafic de drogue et au crime organisé au cours des presque deux dernières années, où la violence a été considérablement réduite, tandis que les plaintes pour violations des droits de l’homme.

«Le risque pour l’Équateur est de succomber à la tentation de promouvoir le soi-disant ‘modèle Bukele’, fondé sur un ‘état d’exception permanent’, axé sur l’incarcération de masse, les procès sommaires et la cooptation du système judiciaire. et que, si cela génère des « premiers résultats », il est douteux que ceux-ci soient durables dans le temps », a-t-il déclaré à BBC Mundo. Carolina Jiménez Sandoval, président du Bureau de Washington pour les affaires latino-américaines (WOLA).

L’évaluation chiffrée de ces incursions militaires est compliquée, compte tenu de la difficulté d’attribuer les résultats obtenus exclusivement à elles – et non aux autres forces de sécurité avec lesquelles elles travaillent conjointement – ​​ainsi que de l’impossibilité de savoir ce qui se serait passé si elles n’avaient pas été impliquées. dans ces tâches. .

« Dans des pays comme le Brésil, le Mexique et la Colombie, les déploiements militaires pour lutter contre le trafic de drogue n’ont pas toujours eu les résultats escomptés. Parfois, elles ont même conduit à une augmentation de la violence”, Insight Crime a publié un article en 2019 sur la décision du gouvernement chilien de l’époque d’envoyer l’armée à sa frontière nord pour arrêter l’entrée de drogue.

« Les résultats sont positifs et négatifs », déclare le codirecteur Dudley. “Le point positif est que l’armée peut prendre le contrôle de zones où les groupes du crime organisé peuvent exercer un pouvoir très fort, ou qu’elle peut capturer des membres de haut rang de ces groupes.”

Le point négatif, assure-t-il – et tous les experts consultés sont d’accord – est que les militaires ne disposent pas de formation spécifique pour ce type de tâches. ni d’interagir avec la population civile avec laquelle elle doit inévitablement interagir.

« Nous avons des bataillons très proches des communes habituellement abandonnées par l’État, et où la possibilité d’encourir une violation des droits de l’homme est très grave. Cela s’est produit en Colombie, au Mexique, dans les favelas du Brésil, etc. », résume la Colombienne Miranda Aguirre.

« C’est le dilemme de savoir comment équilibrer la menace à laquelle la police ne peut pas faire face seule, ainsi que la protection des droits de la population civile qui se trouve entre deux feux entre le crime organisé et la force la plus meurtrière d’un État, comme l’est l’armée. forcer. “Cela a été un énorme problème” il ajoute.

Jiménez Sandoval, de WOLA, critique le fait que « la militarisation de la sécurité citoyenne et les réponses improvisées qui ne semblent pas répondre aux critères fondamentaux de caractère raisonnable, de nécessité et de proportionnalité dans l’usage de la force ne constituent jamais la stratégie la plus appropriée pour combattre la violence ». société », comme le montrent déjà les expériences de pays comme le Mexique et la Colombie, assure-t-il.

Les experts soulignent également un autre effet indésirable de la militarisation de la sécurité : la militarisation des trafiquants de drogue eux-mêmes. Ainsi, ces dernières années, ils ont accru leur recours aux mines terrestres, aux drones ou aux avions.

« Le trafic de drogue a la capacité de s’armer encore plus fort que l’armée. » Alerte Saucedo.

Raúl Benítez Manaut, chercheur à l’Université nationale autonome du Mexique (UNAM) et président du Collectif pour l’analyse de la sécurité avec la démocratie (CASEDE), relie cette militarisation à l’affaiblissement du commandement civil et de la politique.

« Dans un pays normal, la démocratie s’accompagne d’une police civile. Là où la criminalité est importante, l’armée prend le contrôle, ce qui affaiblit la démocratie. Et le risque est qu’il n’y ait pas d’inverse, ce qui est très difficile », a-t-il déclaré à BBC Mundo.

La vérité est que, en regardant vers l’avenir, il ne semble pas que cette tendance va diminuer en Amérique latine, à en juger par les déclarations de gouvernements comme celui de Colombie ou du Mexique, dont le président a placé toute sa confiance dans l’armée pour mener à bien différentes tâches et qui fait également face à des pressions de la part de son voisin américain pour qu’il fasse davantage dans sa lutte contre la drogue.

«Cette stratégie (de l’armée contre le trafic de drogue) est assez mise en œuvre, donc je m’attendrais à plus de formation et à plus d’armes pour ce type d’activités. « Cela ne va pas disparaître, mais cela va augmenter. » conclut Dudley d’Insight Crime.

Et n’oubliez pas que vous pouvez recevoir des notifications. Téléchargez la dernière version de notre application et activez-la pour ne pas manquer notre meilleur contenu.