En embrassant le cartel présumé de Bunga Pinjol, le KPPU mène une enquête de 14 jours

Djakarta –

La Commission de surveillance de la concurrence commerciale (KPPU) a commencé à enquêter sur des allégations de réglementation et de détermination des taux d’intérêt des prêts, également connues sous le nom de cartels d’intérêts sur les prêts en ligne (grand) aux consommateurs. KPPU enquête également sur l’implication de l’Association indonésienne de financement conjoint des technologies financières (AFPI).

Cité à partir d’informations publiées sur le site Internet du KPPU, jeudi (10/05/2023), l’arbitre du concours commercial a immédiatement formé un groupe de travail pour traiter cette question. La procédure d’enquête initiale sera menée dans un délai maximum de 14 jours à compter de la décision de constituer la task force.

Le directeur de l’enquête du KPPU, Gopprera Panggabean, a déclaré que cette enquête a commencé par des recherches menées par le KPPU sur le secteur des prêts en ligne (prêts en ligne/pinjol) sur la base d’informations développées dans la communauté.

« D’après des recherches, la KPPU a découvert qu’il existe des dispositions prises par l’AFPI pour ses membres concernant la détermination des éléments du prêt aux consommateurs, en particulier la détermination d’un taux d’intérêt forfaitaire de 0,8 % par jour du montant réel du prêt reçu par les consommateurs ou les bénéficiaires du prêt. “, a déclaré Gopprera dans son communiqué, cité jeudi (10/05/2023).

Gopprera a expliqué que son parti a constaté que cette décision avait été suivie par tous les membres enregistrés de l’AFPI. Pour information sur le site officiel de l’AFPI, il y a 89 membres qui sont membres du prêt fintech ou du prêt peer-to-peer (prêt P2P).

“Le KPPU considère que la détermination par l’AFPI des taux d’intérêt des prêts en ligne est susceptible de violer la loi n° 5 de 1999 concernant l’interdiction des pratiques monopolistiques et de la concurrence commerciale déloyale”, a-t-il déclaré.

Par conséquent, le KPPU a donné suite à ces conclusions par une enquête préliminaire sur le cas d’initiative. Ceci est fait afin de clarifier l’identité de la personne signalée, le marché concerné, l’article présumé de la loi qui a été violé, l’adéquation des preuves, ainsi que la conclusion quant à la nécessité ou non de procéder à la phase d’enquête.

(shc/hns)