Elon Musk et Twitter se disputent des demandes d’informations préalables au procès non résolues

M. Musk, le PDG de Tesla Inc.,

a demandé plus d’informations sur la façon dont Twitter compte les faux comptes et les spams, qui, selon lui, sont plus répandus sur la plate-forme que la société ne le reconnaît. Twitter conteste les affirmations de M. Musk et affirme qu’il utilise ses plaintes comme prétexte pour tenter de se retirer de l’accord après la détérioration des conditions du marché.

L’équipe juridique de Twitter, à son tour, a déclaré qu’elle avait demandé à des scientifiques des données toute recherche sur laquelle M. Musk avait fondé ses affirmations concernant le spam et les faux comptes. Mais l’équipe de M. Musk n’a pas partagé de recherche à l’appui de ses affirmations, a déclaré mardi l’équipe juridique de Twitter.

En réponse, l’équipe de M. Musk a déclaré que les avocats de Twitter avaient soulevé de nouvelles questions lors de l’audience et qu’ils avaient besoin de temps pour répondre.

Twitter a remis un “instantané historique” d’environ 9 000 comptes liés à un audit trimestriel, selon des documents judiciaires. L’équipe de M. Musk a demandé des détails supplémentaires sur ces comptes, y compris des données concernant toute suspension de compte.

L’audience, parfois litigieuse, s’est tenue à distance via Zoom mardi. La partie publique de l’audience a duré plus de trois heures. L’audience s’est terminée avec le juge examinant toujours plusieurs questions, y compris des différends quant à savoir si certains documents étaient protégés par le secret professionnel de l’avocat.

L’équipe de Twitter, lors de l’audience, a également déclaré que M. Musk n’avait pas réussi à produire les textes et autres types de messages électroniques requis. L’équipe juridique de M. Musk a contesté l’allégation de Twitter.

La chancelière de la Cour de la chancellerie du Delaware, Kathaleen McCormick, juge présidente, a maintenu l’affaire sur une voie rapide, programmant un procès sans jury de cinq jours à partir du 17 octobre. Cela a donné aux deux parties environ trois mois pour se préparer à l’affaire, et ils ont jockey pour obtenir un avantage juridique préliminaire en rassemblant des documents et des témoignages sous serment. M. Musk et le directeur général de Twitter, Parag Agrawal, font partie de ceux qui devraient être déposés. Les avocats de Twitter ont proposé d’interviewer M. Musk pendant deux jours à compter du 6 octobre, selon un dossier judiciaire.

Au cours des débats de mardi, le chancelier McCormick est parfois intervenu brusquement. “Sautez la rhétorique et passez à la viande”, a-t-elle dit à un moment donné à l’équipe de M. Musk, qui rejetait l’accusation de Twitter selon laquelle M. Musk n’avait pas suffisamment produit de messages électroniques.

L’équipe de M. Musk a demandé une série d’informations de Twitter, y compris les communications des employés et des données granulaires sur le spam et les faux comptes. Bien que la juge ait accordé certaines des demandes de M. Musk, elle en a refusé d’autres et a qualifié une fois les demandes de données de son équipe d'”absurdement larges”.

Twitter a déclaré qu’il ne s’opposait pas à ce que M. Musk fournisse des détails sur son accord avec le lanceur d’alerte Peiter Zatko, son ancien chef de la sécurité, mais a demandé à l’équipe de M. Musk de produire certains documents concernant M. Zatko s’ils les possédaient.

L’équipe de M. Musk a déclaré mardi qu’elle examinait des documents qui pourraient concerner M. Zatko.

Whistleblower Aid, un groupe qui a aidé à déposer les plaintes des dénonciateurs, a déclaré que M. Zatko n’avait pas parlé avec M. Musk avant de déposer sa plainte.

M. Zatko a allégué que Twitter avait trompé les régulateurs fédéraux et les investisseurs au sujet des défaillances en matière de sécurité et de confidentialité. Twitter a déclaré que les affirmations de M. Zatko étaient inexactes et qu’il avait été licencié en janvier pour mauvaise performance.

Écrire à Alexa Corse à [email protected]