La mort d’Elizabeth II a également ravivé le débat dans de nombreux pays sur le passé colonial britannique. Au cours des 70 années de règne de la reine, une vingtaine de colonies britanniques ont accédé à l’indépendance. Mais les critiques disent que le monarque britannique n’a jamais coopéré activement à la liberté de ces pays opprimés.
“Nous ne pleurons pas la mort d’Elizabeth.” Alors a répondu le parti d’opposition sud-africain EFF à la mort de la reine britannique. “Elle n’a jamais reconnu que la Grande-Bretagne avait commis des atrocités coloniales pendant son règne.”
“La reine a joué un rôle déterminant dans la dissimulation de l’histoire sanglante de la décolonisation britannique.” C’est ce qu’a dit l’historienne et professeure de Harvard Maya Jasanoff dans Le New York Times. « Quelle est l’ampleur de cette histoire, nous n’avons pas encore découvert.
Par exemple, pendant les années d’Elizabeth sur le trône, les Britanniques ont brutalement écrasé un soulèvement du mouvement anti-colonial kenyan Mau Mau. Quelque 11 000 insurgés ont été tués dans l’ancienne colonie britannique entre 1952 et 1960. Certains ont été brutalement torturés. En 2013, environ cinq mille demandeurs kenyans ont reçu des indemnisations pour un montant total de plus de 20 millions d’euros.
33 victimes chypriotes ont également été indemnisées par les Britanniques en 2019. Entre 1955 et 1959, ils ont été torturés sur l’île asiatique qui a obtenu son indépendance en 1960.
Membres du peuple kenyan Kikuyu en 1963. Les Kikuyu ont participé au soulèvement des Mau Mau.
Membres du peuple kenyan Kikuyu en 1963. Les Kikuyu ont participé au soulèvement des Mau Mau. Photo: Getty Images
Les Britanniques ont détruit des documents sur les crimes coloniaux
Nous ne connaîtrons peut-être jamais tous les crimes commis par les Britanniques dans 37 colonies d’Afrique, d’Asie et des Caraïbes. Les anciens colonisateurs ont détruit des milliers de documents faisant état d’esclavage, de racisme, d’exécutions sans procès et de torture. Cela a été fait pour dissimuler les actes répréhensibles et protéger la réputation du gouvernement et de la reine, a révélé Le gardien en 2012.
Ce qu’Elizabeth a discuté chaque semaine avec le Premier ministre britannique à propos de la politique étrangère n’est pas non plus public. Ce qui est certain, c’est que le monarque britannique ne s’est jamais prononcé clairement contre le colonialisme en public. Elle n’est pas allée beaucoup plus loin que “nous ne pouvons pas revenir en arrière”.
Elizabeth II accueille le chef canadien natif David Ahenakew lors d’une visite dans le pays en 1973.
Elizabeth II accueille le chef canadien natif David Ahenakew lors d’une visite dans le pays en 1973. Photo: Getty Images
Pour beaucoup, Elizabeth II était un symbole de l’oppression coloniale
Elizabeth II s’est tenue symboliquement à la tête du Commonwealth jusqu’à sa mort. Il s’agit d’un partenariat volontaire de 54 anciennes colonies britanniques, dont le Canada, l’Australie, l’Inde, le Nigéria, le Pakistan et la Nouvelle-Zélande.
En fait, les Britanniques ont fondé le Commonwealth pour conserver le plus d’influence possible sur les anciennes colonies. Ils auraient encore besoin des conseils du Royaume-Uni “plus développé”.
La reine britannique n’avait aucun pouvoir politique réel. “Mais elle a incarné la politique coloniale de son pays lors de tous ses voyages”, suggéré journaliste et ancien correspondant étranger Howard W. French. “Elle n’a jamais critiqué ça.”
Sentiments mitigés parmi les résidents du Commonwealth
De nombreux résidents du Commonwealth ont des sentiments mitigés en réponse à la mort du monarque britannique le plus ancien de l’histoire. “De mauvaises choses se sont produites ici à cause de la reine”, a déclaré un habitant de l’ancienne colonie de la Jamaïque. nouvelles de la jeunesse.
“Ils n’ont jamais dit pardon”, a ajouté un compatriote à propos de l’ancien colonisateur britannique. “Et je ne pense pas que ça ira mieux avec le fils et successeur d’Elizabeth, Charles.”
