La Colombie se dirige vers un second tour présidentiel historique le 21 juin, opposant le sénateur de gauche Iván Cepeda, allié du président sortants Gustavo Petro, au conservateur Abelardo de la Espriella, un fervent admirateur de Donald Trump. Avec 43,7 % des voix contre 41 % pour Cepeda, De La Espriella a remporté la première place des élections du 29 mai, plongeant le pays dans une bataille idéologique où l’héritage du “total peace” de Petro et la résurgence de la violence armée redéfinissent les priorités nationales.
Un scrutin marqué par la violence et des accusations d’irrégularités
Le premier tour s’est déroulé dans un climat tendu, marqué par des attaques de drones, des enlèvements et l’assassinat d’un candidat à la présidentielle lors d’un meeting l’année dernière. Selon Yahoo News, les autorités électorales ont pourtant assuré que le vote s’était déroulé “normalement et en toute sécurité”, malgré la présence de gardes armés dans certains bureaux de vote. Petro, dont le gouvernement a vu la production de coca atteindre des niveaux records et les groupes armés se renforcer, a immédiatement contesté les résultats provisoires, accusant son camp d’avoir été victime de “centaines de milliers de voix ajoutées” sans preuve tangible.
De La Espriella, un homme d’affaires proche des élites économiques, a brandi sa victoire comme un rejet de “la tyrannie et de l’absolutisme”, promettant de rompre avec les politiques de dialogue avec les groupes armés. Dans une déclaration percutante, il a affirmé : « Ce résultat est une victoire pour ceux d’entre nous qui n’ont jamais vécu aux crochets de l’État. » Une rhétorique qui résonne dans un pays où près d’un tiers des Colombiens vit encore sous le seuil de pauvreté, malgré une croissance économique sous Petro.
“Ce résultat est une victoire pour ceux d’entre nous qui n’ont jamais vécu aux crochets de l’État.”
Le pari du “total peace” face à la réalité sécuritaire
Cepeda, figure centrale des négociations de paix de 2016 qui avaient abouti à la démobilisation des FARC, incarne l’héritage de Petro et sa stratégie de “paix totale”, privilégiant les dialogues pendant les cessez-le-feu plutôt que la répression militaire. Pourtant, comme le souligne la BBC, cette approche a été critiquée pour son inefficacité face à la recrudescence de la violence aux frontières et à l’expansion des groupes armés. Petro lui-même reconnaît avoir saisi des quantités record de drogue, mais les analystes en sécurité dénoncent un échec stratégique.
Cepeda propose de poursuivre sur cette voie, avec des réformes économiques ambitieuses : extension des aides sociales et redistribution de terres aux victimes du conflit. Mais face à un électorat divisé, son discours peinent à convaincre dans des régions où la sécurité reste une priorité absolue. La question n’est plus seulement idéologique : c’est une bataille pour le contrôle d’un État où l’insécurité et la corruption minent la stabilité depuis des décennies.
Qui sont les deux finalistes et quels enjeux les opposent ?
Abelardo de la Espriella, 65 ans, est un entrepreneur et ancien ministre des Transports sous l’ère Uribe. Son programme mise sur une approche sécuritaire, avec des promesses de durcissement contre les groupes armés et une réduction des dépenses sociales. À l’inverse, Cepeda, 52 ans, défend un modèle plus inclusif, hérité des accords de paix avec les FARC. Leur affrontement reflète une fracture profonde : d’un côté, la volonté de rompre avec les politiques progressistes ; de l’autre, la peur d’un retour en arrière pour les populations marginalisées.
Un troisième candidat, Paloma Valencia, a apporté son soutien à De La Espriella après avoir terminé troisième avec moins de 7 % des voix. Son ralliement illustre le rejet croissant des politiques de Petro par une partie de la classe moyenne, lasse des promesses non tenues en matière de sécurité.
Que dit la rue ? Entre espoir et désillusion
Dans les quartiers populaires de Bogotá, les réactions sont mitigées. Certains voient en De La Espriella un sauveur capable de restaurer l’ordre, tandis que d’autres craignent un retour à l’ère pré-Petro, marquée par des inégalités criantes. Les manifestations pro-Cepeda, bien que moins médiatisées, restent vivaces, portées par des jeunes et des syndicats qui refusent d’abandonner les acquis sociaux des dernières années.
Les marchés financiers, eux, ont déjà réagi : la monnaie colombienne a chuté après l’annonce des résultats, reflétant les craintes d’une polarisation accrue. Les investisseurs attendent désormais de savoir si De La Espriella tiendra ses promesses de stabilité économique – ou si la Colombie s’enfoncera dans une nouvelle crise politique.
Et après le 21 juin ? Trois scénarios possibles
1. Victoire de De La Espriella : Un gouvernement de droite pourrait accélérer la répression contre les groupes armés, mais au prix d’une radicalisation des conflits. Les réformes économiques, axées sur les marchés, risquent d’aggraver les inégalités. 2. Victoire de Cepeda : La “paix totale” serait maintenue, mais son efficacité dépendra de sa capacité à réduire la violence et à convaincre les investisseurs. Les tensions avec les États-Unis, traditionnellement hostiles aux politiques de dialogue, pourraient s’intensifier. 3. Nouveau report ou crise institutionnelle : Si les résultats du second tour sont à nouveau contestés, la Colombie pourrait basculer dans l’instabilité, avec un risque de paralysie politique.
Une chose est sûre : quel que soit le vainqueur, la Colombie devra faire face à un défi colossal. Entre la résurgence des groupes armés, la crise économique et la polarisation sociale, le pays est à la croisée des chemins. Le 21 juin ne sera pas seulement une élection – ce sera un test de survie pour la démocratie colombienne.
