2024-03-17 09:22:35
Les efforts déployés par la California Trucking Association et l’OOIDA pour éloigner AB5 du camionnage californien ont pris un coup dur devant un tribunal fédéral. (Photo : Jim Allen/FreightWaves(
Dans une décision radicale, un juge d’un tribunal fédéral de district de Californie a rejeté vendredi les arguments selon lesquels la loi sur les entrepreneurs indépendants de l’État, AB5, devrait être interdite de réglementer l’industrie du camionnage en Californie.
Le juge Roger Benitez du tribunal fédéral de Californie pour le district sud de l’État a non seulement échoué à ordonner une nouvelle injonction, mais il a également rejeté l’affaire intentée par la California Trucking Association (CTA) et la Owner-Operator Independent Drivers Association (OOIDA). avec le procureur général de l’État Rob Bonta et les Teamsters comme accusés. Benitez a précédemment rendu le Injonction préliminaire pour le réveillon du Nouvel An 2019 qui a tenu AB5 à l’écart du secteur du camionnage de l’État pendant plusieurs années.
« Remédier aux complexités et aux déficiences perçues au sein de l’AB5 est le genre de travail qu’il vaut mieux laisser à la boîte à savon et aux urnes qu’à l’urne du jury », a écrit Benitez dans sa décision. « Si une pression politique ou économique suffisante peut être exercée par (le CTA et l’OOIDA) et leurs partisans, les dispositions les plus onéreuses du statut pourront être modifiées. Les tribunaux, en revanche, ne sont pas les organes appropriés pour imposer des modifications législatives.»
Benitez a exprimé peu de sympathie pour les arguments du CTA et de l’OOIDA dans sa décision. La base de l’injonction préliminaire de Benitez en 2019 bloquant AB5 était qu’elle était en conflit avec les dispositions de la Federal Aviation Administration Authorization Act (FAAAA), un argument qui a ensuite été rejeté par un panel d’appel de trois juges du 9e circuit.
Benitez a passé en revue certains des arguments concernant la préemption de la FAAAA sur les actions de l’État qui ont un impact sur les « prix, itinéraires ou services » d’un transporteur. C’est cette phrase de la FAAA qui a initialement conduit le juge Benitez en 2019 à bloquer la mise en œuvre de l’AB5 en 2019.
Mais le juge revient finalement à la conclusion de la cour d’appel : « Le fait que la FAAA ne préempte pas explicitement AB5 a été résolu plus tôt dans cette affaire. » Et cette décision, écrit le juge Benitez, « est contraignante pour ce tribunal ».
L’histoire continue
Le CTA et l’OOIDA ont également fait valoir qu’il existait une « préemption implicite » dans la FAAAA qui bloquerait AB5. « La préemption implicite pourrait avoir sa place », a écrit le juge Benitez. Mais l’argument selon lequel il est impossible de se conformer à la FAAAA en raison de l’AB5 ne suffit pas, écrit-il. “Il n’est pas impossible pour les chauffeurs de camion de se conformer à la fois aux lois fédérales et étatiques, car il n’existe tout simplement aucune norme fédérale de classification exigeant le respect”, a-t-il écrit. “La FAAAA n’exige pas que les chauffeurs de camion doivent être classés comme entrepreneurs indépendants ou que les chauffeurs ne sont pas soumis aux lois de l’État sur les salaires et les horaires.”
L’argument selon lequel l’AB5 s’efforce de mettre en place un « patchwork » de réglementations est également inadéquat, a-t-il ajouté. « Les réglementations particulières qui préoccupent le Congrès sont celles qui concernent les prix, les itinéraires et les services des transporteurs. Le Congrès ne semble pas préoccupé par une mosaïque de classifications des chauffeurs de camion à des fins de protection des salaires et des heures.
Benitez a rejeté l’argument selon lequel l’AB5 serait en conflit avec la clause commerciale dormante de la Constitution, qui réglemente l’intrusion de l’État dans le commerce interétatique. Les plaignants « s’opposent à l’approche de classification des employés qui constitue un fardeau pour les conducteurs indépendants du monde entier », a écrit le juge Benitez. « Pourtant, même les plaignants reconnaissent que la Californie n’a aucun intérêt à appliquer sa législation du travail aux travailleurs étrangers et qu’elle ne tire aucun avantage de la classification de ces travailleurs. »
Citant un précédent dans une autre affaire, Benitez a déclaré que la clause commerciale en suspens n’est pas « une licence itinérante permettant au tribunal fédéral de décider quelles activités sont appropriées pour les gouvernements des États et locaux ». Un autre précédent est cité par le 9e Circuit, qui a déclaré que « les lois qui augmentent les coûts de mise en conformité… ne sont pas considérées comme un fardeau important pour le commerce interétatique ».
S’il y a un gagnant individuel dans la décision Benitez, c’est bien l’ancienne députée Lorena Gonzalez. Son déclarations sur AB5 et le camionnage ont été cités dans l’affaire comme preuve que les plaignants étaient ciblés par Gonzalez et ses alliés et qu’il y avait une «animosité» dirigée contre l’industrie du camionnage.
Citant à nouveau un précédent, le juge Benitez déclare que « les déclarations d’un seul législateur ne représentent pas nécessairement les raisons qui motivent les autres législateurs qui votent pour adopter un projet de loi. Les déclarations de la députée Gonzalez à elles seules ne suffisent pas à prouver l’animosité du législateur en faveur d’une violation de l’égalité de protection.
D’autres arguments ont été rejetés par le juge Benitez. L’une concernait une exemption dans l’AB5 accordée aux camions du secteur de la construction qui, selon les plaignants, n’était pas « rationnellement liée à un intérêt gouvernemental légitime ». Un autre implique un argument complexe concernant l’exemption interentreprises en 12 points – un test difficile à atteindre qui ouvre la voie au recours à des entrepreneurs indépendants – et si elle entre en conflit avec les lois fédérales sur le crédit-bail.
Dans un bref commentaire, une porte-parole de l’OOIDA a déclaré que l’organisation « OOIDA n’est pas d’accord avec la décision du juge Benitez et le raisonnement qui la sous-tend et explore toutes les options pour aller de l’avant, y compris un appel. » Un courriel envoyé au CTA n’avait pas reçu de réponse au moment de la publication.
Comment nous sommes arrivés ici
• AB5 est réussi et signé au premier semestre 2019. Il définit le test ABC pour déterminer qui est légitimement un entrepreneur indépendant.
• Le volet B du test ABC est particulièrement problématique pour le camionnage. Il indique qu’un entrepreneur indépendant est celui qui « effectue un travail qui ne relève pas du cours habituel des activités de l’entité qui embauche ». Cela pourrait être un test difficile à relever pour les entreprises de camionnage qui embauchent des propriétaires-exploitants indépendants pour transporter des marchandises.
• La California Trucking Association a intenté une action contre AB5 en invoquant la préemption de la Federal Aviation Administration Authorization Act. Les accusés sont Xavier Becerra, alors procureur général, devenu plus tard Rob Bonta, et la Fraternité internationale des Teamsters.
• À la veille du Nouvel An 2019, le juge Roger Benitez du tribunal fédéral du district sud de Californie a rendu une injonction préliminaire empêchant AB5 d’appliquer la loi contre le camionnage, citant l’argument de la FAAAA.
• En avril 2021, une cour d’appel du neuvième circuit annule l’injonction par un vote de 2 contre 1.
• CT fait appel à la Cour suprême pour révision, mais la demande de certiorari est rejetée le 30 juin 2022, renvoyant l’affaire devant le tribunal inférieur. L’AB5 entre en vigueur contre le secteur du camionnage de l’État.
• En septembre 2022, la Owner Operator Independent Driver Association est ajoutée comme plaignante.
• Les plaidoiries auront lieu début novembre 2023.
• Le juge Benitez, le même juge qui a rendu l’injonction préliminaire, rejette la demande d’une nouvelle injonction le 15 mars 2024 et tranche en faveur des accusés : le procureur général de Californie, Bonta et les Teamsters.
Plus d’articles de John Kingston
Un tribunal fédéral du Texas annule la règle du NLRB sur le statut de co-employé
La SEC renonce à exiger des entreprises qu’elles déclarent leurs émissions de scope 3
La poste Des groupes perdent la dernière tentative judiciaire visant à empêcher l’AB5 de Californie d’accéder au secteur du camionnage de l’État est apparu en premier sur Ondes de fret.
#Des #groupes #perdent #dernière #tentative #judiciaire #visant #empêcher #lAB5 #Californie #daccéder #secteur #camionnage #lÉtat
1710665432
