Nous avons demandé à l’avocat György Magyar s’il s’agissait réellement d’un crime et quelles pourraient être les conséquences juridiques si l’affirmation de Klára Dobrev selon laquelle Tamás Sulyok, en tant qu’avocat, avait participé au transfert de terres agricoles à des mains étrangères était confirmée.

Le président de la République Tamás Sulyok, en tant qu’avocat, membre prétendument illégal d’une organisation criminelle et membre de la mafia foncière de Csongrád, a vendu des terres agricoles hongroises à des mains étrangères, par le biais d’escroqueries et de contrats de poche, et selon cela, il est un criminel de droit commun, a déclaré Klára Dobrev, leader de la liste parlementaire du DK-MSZP-Párbeszéd, lors de la conférence de presse de mercredi en début d’après-midi, où il a également déclaré qu’il pouvait prouver tout cela avec des documents qu’il remettrait au parquet jeudi à 10h30, ainsi qu’à la presse sur place, rue Markó.

Lire aussi  Comlight, Mode 83 et Résine Media font briller Draguignan au CES de Las Vegas

Selon lui, ces affaires se sont produites au début des années 2000, et selon lui, ces contrats étaient déjà qualifiés de délits. Il a ajouté qu’il pensait que l’accusation pouvait décider du délai de prescription et qu’il lui demanderait de donner suite à l’affaire.

Concernant les contrats de poche en question, hvg.hu a interrogé l’avocat György Magyar, qui nous a informé en détail des conséquences juridiques possibles.

Lorsque nous avons demandé si les contrats de poche de ce type étaient réellement considérés comme un délit à l’époque, c’est-à-dire avant notre adhésion à l’UE et avant l’expiration du moratoire interdisant l’achat de terrains par des étrangers en 2014, György Magyar a souligné que la toute première question à se poser Ce qui est décisif dans l’évaluation de chaque fait pénalement pertinent est de savoir s’il existe un obstacle à des poursuites pénales dans l’affaire. En d’autres termes, l’autorité doit rechercher s’il existe une raison pour exclure ou éliminer la responsabilité pénale.

Cependant, puisque le Code criminel au moment de l’infraction prévoit le délai de prescription, dans ce cas, on peut établir que, si un comportement abusif a réellement eu lieu au début des années 2000, environ 20 ans se sont écoulés depuis. Le délai de prescription pour ce type de délit est le même que le plafond de la peine, qui dans ce cas est de 5 ans maximum. Bien sûr, il existe des crimes qui n’expirent jamais, comme les crimes contre l’humanité ou les crimes de guerre, et ceux qui peuvent être punis de la réclusion à perpétuité.

Cependant, il est important de souligner que tous les autres crimes seront certainement prescrits après cette période.

En réponse à notre question de savoir si la participation d’un avocat à des contrats liés aux cas mentionnés par Klára Dobrev, par exemple le contreseing, est également considérée comme un délit, György Magyar a expliqué que le Code pénal est en vigueur. L’article 349 érige en délit l’acquisition illégale de terres agricoles et forestières. Selon le paragraphe (3), l’avocat collaborateur peut également être sanctionné, entre autres. Dans le cas contraire, s’il n’y avait pas de délai de prescription, le contrat serait nul et non avenu. Il ne s’agit pas d’une conséquence juridique pénale, mais d’une conséquence juridique civile, à laquelle on peut encore se référer aujourd’hui. Et même le parquet peut engager une telle action civile.

Lire aussi  Iberia Express prévoit d'augmenter sa capacité vers les îles Canaries de 15 % cet été | Économie

Selon l’avocat, dans de tels cas, la possibilité de falsification de documents publics ou d’abus de la part des avocats peut également surgir, mais même ceux-ci ont expiré après tout ce temps.

György Magyar estime donc que l’affaire soulevée peut avoir des conséquences civiles, politiques et morales, mais il est très probable qu’elle n’entraînera pas de poursuites pénales. Le parquet rejettera probablement la plainte.

Nous avons écrit ici en détail sur la conférence de presse de Klára Dobrev :