Eastman a poussé Pence à rejeter les électeurs, témoigne l’avocat

La veille des émeutiers ont pris d’assaut le Capitole américain en 2021, le professeur de droit du comté d’Orange Jean Eastman essayait de convaincre l’avocat de Mike Pence que le vice-président possédait un pouvoir qu’aucun de ses prédécesseurs n’avait jamais exercé dans l’histoire américaine.

Eastman était à Washington, DC, en sa qualité de conseiller juridique du président Trump de l’époque. Il a fait valoir que Pence, en tant que président du Sénat, pouvait rejeter unilatéralement les votes électoraux de sept États contestés dans lesquels une fraude était présumée, selon Gregory Jacob, qui était l’avocat en chef de Pence à l’époque.

Jacob a déclaré que le vice-président avait catégoriquement rejeté l’idée comme inconstitutionnelle. “Dès notre toute première discussion, il a indiqué que cela n’avait pas de sens pour lui qu’il ait cette autorité”, a déclaré Jacob, témoignant à distance la semaine dernière devant le tribunal du barreau de Californie à Los Angeles lors d’un procès pour déterminer si Eastman doit conserver sa licence d’avocat.

Même Eastman a admis que la Cour suprême rejetterait probablement la théorie à l’unanimité, a déclaré Jacob. Cependant, Eastman a continué à faire valoir que Pence avait le pouvoir de retarder la certification du vote, ce qui, selon Jacob, avait contribué à alimenter la violence le 6 janvier. Les mains de Pence ce jour-là.

“J’ai vu la séquence vidéo d’eux criant” Pendez Mike Pence “”, a déclaré Jacob. “Le vice-président était mon patron.” Il a déclaré que les émeutiers “pensaient que le vice-président avait le pouvoir de décider de l’élection en faveur du président Trump, ou au minimum de diriger les choses dans cette direction”.

C’était une chose, suggéra Jacob, de faire flotter une théorie académique lointaine dans la sécurité d’un article de revue de droit. C’en était une autre d’invoquer la théorie tout en conseillant le président à un moment national difficile.

“J’ai été offensé pour ma profession”, a déclaré Jacob. “Je pensais que cela jetait le discrédit sur notre profession.”

Jacob était l’un des nombreux témoins appelés par le barreau de Californie alors qu’il montait son dossier contre Eastman. Parmi eux se trouvaient des responsables électoraux de l’Arizona, de la Pennsylvanie et du Nevada. Les responsables ont détaillé les audits, les tests de tabulation et d’autres étapes pour garantir l’intégrité du décompte des voix dans leurs États, ce qu’Eastman avait qualifié de vicié.

Eastman, ancien doyen et professeur à la faculté de droit de l’Université Chapman, a lui-même été présent à la barre des témoins, ses manières sans vergogne et provocantes sous les interrogatoires pointus de l’avocat du barreau Duncan Carling.

Au lendemain des élections, Eastman a fait valoir que les États contestés, où Biden avait été déclaré vainqueur, avaient le pouvoir de décertifier les électeurs et de choisir des suppléants pro-Trump.

Lorsque Carling a demandé quel effet un tel plan aurait eu s’il avait été adopté, Eastman a répondu: “C’est un territoire inexploré.”

Le barreau d’État accuse Eastman de violations de l’éthique pour avoir tenté “d’entraver le décompte électoral le 6 janvier” en faisant pression sur Pence pour qu’il rejette les électeurs, en faisant la promotion de fausses affirmations selon lesquelles la tricherie électorale a coûté l’élection à Trump, en dressant des listes de faux électeurs et en alimentant la foule avec des mensonges.

La défense d’Eastman est qu’il exerçait ses droits du 1er amendement et agissait en tant que défenseur vigoureux de son client, Trump. Il soutient qu’il ne devrait pas être pénalisé pour avoir avancé une théorie juridique qu’un avocat raisonnable pourrait considérer comme viable.

Le procès du Barreau devrait se poursuivre au moins jusqu’à cette semaine. Eastman fait face à des problèmes au-delà de la perspective de perdre son permis d’exercer le droit.

Lorsque Eastman a comparu devant le comité de la Chambre le 6 janvier, il a invoqué à plusieurs reprises son droit au 5e amendement contre l’auto-incrimination. Le FBI a saisi son téléphone et le comité a recommandé au ministère de la Justice d’envisager de le poursuivre pour « obstruction à une procédure officielle » et « complot en vue de frauder les États-Unis ».

Le juge de district américain David O. Carter a statué qu’Eastman avait “plus probablement qu’improbable” commis des crimes en relation avec les élections de 2020. En outre, Eastman est une cible possible d’une enquête criminelle liée au système d’électeurs suppléants en Géorgie.

Témoignant au procès d’Eastman’s Bar la semaine dernière, Jacob, l’ancien avocat du vice-président, a déclaré que Pence n’avait pas hésité à penser que la proposition d’Eastman de rejeter les électeurs était sans fondement. Jacob a déclaré qu’aucun vice-président dans l’histoire américaine n’avait jamais exercé une telle autorité ou exprimé la conviction qu’il la possédait.

Jacob a déclaré que Pence n’avait jamais cru que les rédacteurs constitutionnels – avec leur zèle pour les freins et contrepoids et leur répugnance pour le règne d’un seul homme du roi George III – voudraient un tel pouvoir entre les mains d’une seule personne. Au lieu de cela, a déclaré Jacob, Pence considérait son rôle de dépouillement comme «ministériel».

Jacob a déclaré qu’il y avait des «irrégularités» des électeurs dans divers États, mais aucune preuve qu’elles étaient suffisamment importantes pour avoir fait basculer les élections.

À l’approche du décompte des voix du 6 janvier, Trump a suggéré à plusieurs reprises que Pence avait le pouvoir de le maintenir en fonction en renvoyant le vote aux États. “Si le vice-président Mike Pence vient à notre place, nous gagnerons la présidence”, a tweeté Trump dans la nuit du 5 janvier. “Mike peut le renvoyer!”

La violence a éclaté le 6 janvier à Washington peu de temps après qu’Eastman a pris la parole lors d’un rassemblement “Stop the Steal” là-bas, et dans le cadre de leur affaire, les avocats du barreau de Californie signalent des e-mails échangés entre Eastman et Jacob ce jour-là.

“Je partage vos inquiétudes quant à ce que les démocrates feront une fois au pouvoir”, a écrit Jacob. «Je veux que l’intégrité des élections soit fixée. Mais j’ai parcouru toutes les pistes juridiques placées devant moi jusqu’à leur conclusion, et je conclus respectueusement qu’en tant que cadre juridique, il s’agit d’une position axée sur les résultats que vous ne soutiendriez jamais si elle était tentée par l’opposition, et essentiellement entièrement inventée. Et grâce à vos conneries, nous sommes maintenant assiégés.

Eastman a répondu qu’il y avait “des preuves irréfutables que l’élection avait été volée” et a imputé “le siège” à Pence pour ne pas avoir fait “ce qui était nécessaire”.

Jacob s’est excusé pour son langage “inconvenant”, mais a ajouté que les conseils d’Eastman avaient été “un serpent dans l’oreille du président des États-Unis”. Il a dit qu’il avait été “gravement irresponsable de votre part d’attirer le président avec une théorie académique qui n’avait aucune viabilité juridique”.

Jacob a demandé à Eastman s’il avait informé Trump que Pence n’avait pas le pouvoir de décider unilatéralement des élections – une affirmation que Trump et ses substituts avaient faite publiquement.

Eastman a répondu que oui, il en avait informé Trump, mais a ajouté: “Vous le connaissez – une fois qu’il a quelque chose dans la tête, il est difficile de le faire changer de cap.” Eastman a ajouté: “Quand ce sera fini, nous devrions avoir une bonne bouteille de vin autour d’un bon dîner quelque part.”