Washington
CNN
—
Le dernier procès attendu de enquête de l’avocat spécial John Durham commence mardi et se concentrera sur le tristement célèbre «dossier Steele», qui a secoué la politique américaine après les élections de 2016, alimenté l’enquête du FBI sur une éventuelle collusion Trump-Russie et continue d’être cité par l’ancien président Donald Trump comme preuve d’un grand complot visant à détruire sa carrière politique.
Le procès est Igor Danchenko, un expatrié russe qui vit dans la région de Washington, DC, et a travaillé comme analyste de politique étrangère. Il était la principale source d’information pour le dossier et est accusé d’avoir menti en 2017 aux agents du FBI qui tentaient de corroborer le dossier. Il a plaidé non coupable.
Le jury était assis mardi matin.
La accusations portées contre Danchenko sont extrêmement étroits et concernent de prétendues fausses déclarations qu’il a faites sur l’endroit où il a obtenu le matériel qu’il a transmis à l’espion britannique à la retraite Christopher Steele, qui a rédigé le dossier. Mais à bien des égards, Durham et ses procureurs ont utilisé l’affaire Danchenko comme un véhicule pour juger l’ensemble du dossier et exposer de graves lacunes dans le travail de Steele.
Un vestige de l’ère Trump, Durham était exploité en 2019 par le procureur général de l’époque, Bill Barr, pour “enquêter sur les enquêteurs” et rechercher les fautes du gouvernement dans l’enquête Trump-Russie.
Lors de la sélection du jury, Durham a déclaré qu’il voulait éviter la plupart du temps la politique.
“Nous allons essayer d’éviter les connotations politiques”, a déclaré Durham, lors d’un échange sur un juré potentiel, qui avait déclaré avoir un parti pris contre l’administration Trump.
Durham n’a rien livré depuis plus de trois ans ressemblant aux accusations au niveau du Watergate dont Trump a répété à plusieurs reprises qu’elles arrivaient. Il a sécurisé un seul plaidoyer de culpabilité d’un avocat du FBI. La seule autre affaire de Durham, contre un avocat de campagne d’Hillary Clinton, terminé par un acquittement.
Le procès Danchenko à Arlington, en Virginie, est probablement la dernière confrontation en salle d’audience de Durham. Dans les mois à venir, Durham devrait terminer son rapport, qui sera soumis au procureur général Merrick Garland pour examen. Garland a déjà s’est engagé à publier publiquement “autant que possible.”
Sur le papier, l’affaire tourne autour de Danchenko – un analyste qui était surtout connu pour avoir révélé que le président russe Vladimir Poutine était probablement plagié une grande partie de son doctorat. thèse, avant d’être rattrapé par le dossier Steele et l’enquête Durham. Mais tout au long de la procédure préalable au procès, Durham s’est opposé à Steele et aux agents démocrates liés au dossier.
Le travail de Steele était indirectement financé par la campagne Clinton: Ils ont payé un cabinet d’avocats, qui a embauché une société de recherche de l’opposition, qui a embauché Steele. En 2016, Steele et Danchenko ont discrètement recueilli ce qu’ils ont appelé des “renseignements bruts” sur les liens de Trump avec Russie. Steele a mis leurs découvertes dans une série de notes de service, qu’il a partagées avec certains assistants et journalistes de Clinton. Ces mémos, connus sous le nom de “dossier”, sont devenus publics en janvier 2017, lorsque BuzzFeed News les a mis en ligne.
Le dossier contenait des allégations non vérifiées sur les liens de Trump avec la Russie, y compris ses relations commerciales présumées, des rumeurs de rendez-vous sinistres à Moscou et des affirmations selon lesquelles sa campagne aurait collaboré avec le Kremlin pour remporter les élections de 2016. Trump a nié avec véhémence ces affirmations, bien que les partisans démocrates et certaines personnalités des médias aient espéré qu’elles étaient vraies.
Mais la crédibilité du dossier a régulièrement diminué au fil du temps. L’inspecteur général du ministère de la Justice a révélé dans un rapport de 2019 que bon nombre des affirmations de Steele n’étaient guère plus que des commérages ou des spéculations. Durham a encore sapé le dossier en mettant en lumière l’implication jusque-là inconnue de certains partisans démocrates.
Pas plus tard que le mois dernier, Trump s’est élevé contre le dossier lors d’un rassemblement dans l’Ohio, où il a désigné Danchenko par son nom et a affirmé que Danchenko avait “fabriqué” les “frottis” dans le dossier. Mais l’affaire Danchenko n’est pas aussi radicale que Trump l’a décrit – et Durham n’a jamais accusé Danchenko ou qui que ce soit de s’engager dans un complot visant à saper Trump.
Danchenko fait face à cinq accusations criminelles pour avoir fait une fausse déclaration au FBI. Les procureurs affirment que Danchenko a menti sur deux sujets, tous deux généralement sur son approvisionnement en matériel de dossier.
Premièrement, les procureurs affirment que Danchenko a faussement nié avoir parlé avec l’agent démocrate Charles Dolan en 2016 de tout ce qui se trouvait dans le dossier. Ils allèguent également que Danchenko a faussement dit aux enquêteurs à quatre reprises qu’il croyait avoir reçu un appel téléphonique en 2016 de l’homme d’affaires biélorusse-américain Sergei Millian.
Millian a déclaré publiquement qu’il n’avait jamais communiqué avec Danchenko. Mais Durham n’aura pas l’avantage de mettre Millian à la barre des témoins pour faire ce démenti devant le jury. Dans un coup porté aux procureurs, Millian a refusé de retourner aux États-Unis depuis l’étranger pour témoigner.
Les procureurs ont fait valoir que les mensonges présumés de Danchenko étaient importants parce qu’ils obscurcissaient la vérité sur l’origine de certains éléments du dossier, tandis que le FBI tentait de corroborer le travail de Steele.
Dans des documents judiciaires récents, les avocats de Danchenko ont affirmé que leur client « avait répondu avec sincérité aux questions spécifiques que le FBI lui avait posées » lors de ses entretiens avec les enquêteurs en 2017.
Il y a des indications récentes que l’équipe de Durham est sur un terrain bancal alors que le procès fédéral démarre à Alexandria, en Virginie. Il y a à peine deux semaines, le juge de district Anthony Trenga, qui préside le procès, à peine permis à l’affaire de se poursuivrequalifiant cela d ‘«appel extrêmement proche», après que Danchenko ait soutenu que les preuves de Durham étaient trop faibles pour soutenir une accusation de fausse déclaration.
Nommé par Bush, Trenga a également considérablement réduit la portée de l’affaire que Durham peut présenter au jury. Il a récemment empêché Durham de se plonger dans les affirmations infâmes et non prouvées du dossier “pee tape” – qui les Russes ont fait du chantage à Trumpsous la forme d’images sexuellement explicites de lui avec des femmes à l’hôtel Ritz-Carlton de Moscou.
Durham avait fait valoir qu’aborder ce sujet aiderait à montrer le schéma présumé de Danchenko de déclarations trompeuses sur le dossier. Mais Trenga a déclaré que le matériel était interdit pour le procès.
“La pertinence et la valeur probante des allégations du Ritz-Carlton sont discutables”, a écrit Trenga dans une décision la semaine dernière, affirmant que les liens entre ce matériel et les mensonges présumés de Danchenko sont “très atténués” et créeraient très probablement “de la confusion et des préjudices injustes”. » avec le jury.
Danchenko entretient une relation complexe avec le gouvernement américain. Il a été un informateur rémunéré pour le FBI de 2017 à 2020, selon des documents judiciaires. Mais il a déjà fait l’objet d’une enquête de contre-espionnage du FBI de 2009 à 2011 sur ses liens possibles avec des agents russes. (Le ministère de la Justice n’a jamais inculpé Danchenko dans le cadre de cette enquête.)
Le rapport de surveillance du ministère de la Justice publié en 2019 faisait largement référence à Danchenko, mais uniquement en tant que « sous-source principale » de Steele. Ce rapport a dévoilé de nombreuses affirmations clés du dossier et a révélé que Danchenko avait déclaré au FBI en 2017 que les informations qu’il avait données à Steele étaient principalement des “ouï-dire”, “juste parler”, “bouche à oreille” et provenaient de “conversations qu’il avait eues”. avec des amis autour d’une bière.
Son rôle en tant que principale source de Steele n’était pas connu du public jusqu’à l’été 2020. Poussé par les alliés de Trump au Congrès, Barr a publié d’anciens mémos du FBI sur les interviews de Danchenko. Son identité a été expurgée, mais les détectives d’Internet ont relié les points et démasqué Danchenko.
Un an plus tard, en novembre 2021, Durham s’est rapproché de Danchenko. Après l’inculpation de Danchenko, son avocat de l’époque a déclaré que l’acte d’accusation de 39 pages du conseil spécial “présente un faux récit conçu pour humilier et calomnier un expert renommé en intelligence économique”.
Trump et ses plus fervents partisans du GOP voient Danchenko comme un acteur clé dans un complot « d’État profond » pour fomenter un faux récit sur les liens de Trump avec la Russie. Trump a poursuivi Danchenko, Steele et d’autres opposants politiques, alléguant un complot civil, mais un juge a rejeté cette affaire le mois dernier.
Cette histoire a été mise à jour avec des développements supplémentaires.
