Dommages causés par la tempête : la politique injuste de l’Allemagne en matière de bottes en caoutchouc – En fin de compte, c’est le contribuable qui paie

Des inondations en Sarre reculent et l’étendue des dégâts devient de plus en plus évidente. Maisons détruites, biens emportés par les eaux, caves pleines de boue : de nombreux ménages risquent de se retrouver en difficulté financière. Les personnes désespérées devraient à juste titre espérer l’aide d’une société fondée sur la solidarité.

Mais que cette aide vienne réellement, quel sera son montant et où quelque chose sera réparé ou reconstruit après une inondation catastrophique – cela n’est généralement pas une question de couverture d’assurance ou d’évaluation des risques liés au développement urbain. Beaucoup de choses dépendent simplement de l’ampleur de la catastrophe, de l’état d’esprit politique actuel et de la bonne volonté de l’État. Et ce n’est pas le bon principe de base.

Aussi cynique que cela puisse paraître : les inondations catastrophiques dans la vallée de l’Ahr à l’été 2021 avec 134 morts, l’inondation avec des milliers de caves pleines en Basse-Saxe et en Rhénanie du Nord-Westphalie l’hiver dernier et les inondations provoquées aujourd’hui par de fortes pluies dans la Sarre. étaient chacun suffisamment grands pour être dans la zone d’action pour s’impliquer dans la politique.

Le chancelier Olaf Scholz (SPD) a appris quelque chose de nouveau. Lors de sa visite à Verden (Aller) en janvier, il portait encore des chaussures de randonnée et a été critiqué. En Sarre, il portait dès le début des bottes en caoutchouc et a parcouru péniblement le Kleinblittersdorf inondé, équipé en outre de phrases linguistiques non contraignantes pour lesquelles il est également connu dans d’autres situations de crise (« C’est un signe de coopération que nous pouvons reconnaître ici » ou « C’est pourquoi nous allons bien sûr « examiner ce qui est nécessaire ici et ce qui doit être fait maintenant »).

La Première ministre sarroise Anke Rehlinger (SPD) s’est montrée beaucoup plus précise. Elle a promis : « L’État devra aider là où il y a eu de gros dégâts et où les gens en sont accablés », a-t-elle déclaré. Une fois de plus, le gouvernement fédéral et celui des Länder se préparent à indemniser les dommages matériels individuels, quel que soit leur montant.

Le fait que les responsables politiques rencontrent les personnes touchées sur place lors d’une situation de catastrophe est un bon signe d’une réflexion collective et peut contribuer à mobiliser de l’aide. Cependant, le mécanisme de sauvetage de l’État, qui s’est largement répandu depuis la pandémie de Corona, l’explosion des coûts de l’énergie et la catastrophe d’Ahrtal, mérite d’être critiqué : si les dégâts sont suffisamment graves, le contribuable couvrira tous les coûts.

lire aussi

En Sarre, ce n’était peut-être qu’une coïncidence si Scholz et la candidate du SPD aux élections européennes Katarina Barley avaient de toute façon prévu une apparition en campagne électorale. Cependant, il n’était probablement pas tout à fait regrettable que l’on puisse se présenter non pas dans un hôtel de ville sobre, mais dans des rues détrempées. Cependant, les zones inondables ne doivent pas être un domaine d’activité politique.

Chaque année, des milliards de dollars de dégâts sont causés par les inondations, les tempêtes et les fortes pluies. Il est désormais incontestable que le changement climatique augmente la probabilité de fortes pluies dans certaines régions. Mais comment gérer les dégâts et qui paiera les dégâts est beaucoup moins clair.

Il y a des années, le Bade-Wurtemberg avait encore une assurance obligatoire contre les risques naturels ou contre les risques naturels qui n’étaient pas couverts par l’assurance obligatoire des bâtiments. Cela inclut les dégâts causés par les inondations. Presque tous les ménages de l’État étaient assurés et, conformément au principe de solidarité, la grande majorité des propriétaires des régions les moins menacées payaient leurs primes afin que la prime soit abordable pour les riverains et également pour les assureurs.

Depuis la libéralisation du marché, les habitants du Bade-Wurtemberg qui vivent trop près de l’eau sont de plus en plus exclus de la couverture d’assurance. Il en va de même pour tous les autres Länder : quiconque vit dans une zone de danger de niveau quatre doit soit payer des primes extrêmement élevées, soit ne reçoit même pas d’offre de la compagnie d’assurance. Cela ressemble à ceci : les conducteurs qui empruntent particulièrement fréquemment les carrefours à haut risque d’accident verraient leur police d’assurance automobile annulée pour le moment.

Même si le secteur des assurances affirme le contraire : il faut se féliciter d’une assurance obligatoire contre les risques naturels, comme le Conseil fédéral l’avait demandé au début de l’année et comme le Premier ministre Rehlinger l’a de nouveau demandé. Il peut être présenté si les conditions générales sont réunies et si la politique coopère. Dans les zones à risque, par exemple, vous pourriez exiger une franchise relativement élevée. Mieux vaut payer soi-même une petite somme à cinq chiffres en cas de sinistre qu’un désastre financier. Les gouvernements fédéral et des États pourraient fournir un fonds comme base de couverture.

Le deuxième problème, qui n’est qu’à moitié résolu, concerne la réglementation de la construction. Trop de maisons se trouvent dans des zones inondables. Et après une catastrophe, ils sont même reconstruits sur place, comme cela s’est produit dans la vallée de l’Ahr. En 2021, la Confédération et les Länder ont mis à disposition un fonds Ahrtal d’une valeur de 30 milliards d’euros. Cependant, l’argent n’était disponible que pour les propriétés reconstruites au même endroit et avec la même qualité. On ne peut donc pas reprocher aux personnes touchées d’ignorer le risque d’inondation.

Personne n’ose interdire la construction dans les zones menacées

En effet, dans un amendement au code de la construction, la ministre de la construction Klara Geywitz (SPD) a veillé à ce qu’après une catastrophe, de nouveaux terrains à bâtir alternatifs puissent être créés ailleurs sans avoir à se procurer toutes les surfaces de compensation normalement prescrites pour les nouveaux terrains à bâtir. En zone inondable, la parcelle riveraine abandonnée peut être comptée.

Mais de nombreuses communes n’osent pas imposer une interdiction sérieuse de construire dans les zones classées au niveau de danger quatre. C’est tout simplement trop impopulaire. Et cela se voit une fois de plus : les risques naturels ne doivent pas être un terrain de jeu politique, ni en les ignorant, ni en les utilisant à des fins de présentation. Les villes et les districts devraient plutôt veiller de manière plus cohérente à accorder plus d’espace aux plans d’eau dangereux, aux zones d’infiltration et aux plaines inondables. Parce que des événements comme ceux de la Sarre se produiront plus fréquemment.