Diet Coke ou Coke Zero : les experts se prononcent sur l’option la plus saine

Ils sont à la fois sans sucre, faibles en calories et ont un goût presque aussi bon que le vrai.

Mais il y a eu de nombreux arguments pour savoir si Diet Coke ou Coke Zero est l’option la plus saine.

Maintenant, les experts ont rendu leur verdict à DailyMail.com – déclarant Coke Zero vainqueur – mais probablement pas pour la raison que vous attendez.

Les experts ont déclaré à DailyMail.com que la version « Zéro » le devançait d’un cheveu en raison de sa teneur en caféine légèrement inférieure.

Le nombre croissant d’alternatives végétaliennes, sans sucre et sans gluten d’aliments courants qui arrivent sur le marché a alimenté la discussion sur la question de savoir si des versions apparemment plus saines sont vraiment meilleures que les originaux.

Voici ce que disent les experts :

Coca Light vs Coke Zéro

Sur le plan nutritionnel, il existe peu de différences entre Diet Coke et Coke Zero. Coke Zero, cependant, contient un peu moins de caféine

Un rapport de Newsweek 2021 a classé Coca-Cola comme la boisson gazeuse la plus populaire aux États-Unis et dans le monde.

Alors qu’une canette de Coca ordinaire contient 39 grammes de sucre, les alternatives de la marque, Diet Coke et Coke Zero, visent à être plus saines.

Bien que très similaire, Coke Zero pourrait avoir un avantage nutritionnel car il contient moins de caféine, selon Jenny Beth Kroplin, diététicienne agréée de Nashville, Tennessee.

“Il n’y a vraiment rien qui se démarque suffisamment pour dire que l’un est vraiment plus sain que l’autre, à l’exception de la faible teneur en caféine de Coke Zero”, a déclaré Mme Kroplin.

Le site Web de Cola-Cola indique qu’une canette de 12 onces (oz) de Diet Coke contient 46 milligrammes (mg) de caféine.

Coke Zero, en revanche, en contient 34 mg. Les deux représentent environ 10% des 400 mg par jour de la FDA recommandation.

Les deux variétés sont également sans sucre, utilisant à la place des édulcorants artificiels pour leur saveur.

Aussi appelés édulcorants non nutritifs, les édulcorants artificiels sont des additifs alimentaires qui peuvent être 200 à 700 fois plus sucrés que le sucre de table.

Diet Coke est édulcoré avec de l’aspartame, tandis que Coke Zero utilise à la fois de l’aspartame et de l’acésulfame de potassium, également connu sous le nom d’Ace K, dont le Administration des aliments et des médicaments (FDA) a considéré comme sûr.

Alors que Ace K est sans calorie, l’aspartame contient environ 4 calories par gramme.

Lait végétal vs lait de vache

Bien que de nombreux laits alternatifs contiennent moins de calories, ils manquent de nutriments essentiels tels que les fibres et sont plus susceptibles d’avoir des sucres ajoutés.

Le lait végétal est généralement considéré comme plus sain car il n’est pas fabriqué à partir de produits animaux. Cependant, l’image est plus compliquée que cela.

En fin de compte, Mme Kroplin recommande du lait ordinaire. “Le lait de vache est assez pur”, a-t-elle déclaré. “Il n’y a vraiment aucune raison de supprimer le lait de l’alimentation, sauf en cas d’allergie aux produits laitiers ou d’intolérance au lactose.”

De nombreux produits laitiers alternatifs manquent de protéines essentielles.

Par exemple, un verre de 8 oz de lait d’amande ne contient qu’environ 1 gramme (g) de protéines, et la même portion de lait d’avoine n’en contient que 3 g.

Le lait de coco non sucré ne contient aucune protéine. Le lait de vache, en revanche, contient environ 8 grammes de protéines.

Sur le plan nutritionnel, le lait de soja est la seule option non laitière à la hauteur des vrais produits. Une tasse de lait de soja non sucré contient 7 à 9 g de protéines.

Le lait végétal non sucré peut être une option moins calorique. Alors qu’une tasse de lait de vache entier contient environ 150 calories, le lait d’amande non sucré en contient environ 40.

Cependant, une tasse de lait de vache écrémé ne contient que 80 calories, soit la même chose qu’une tasse de lait de soja non sucré.

La plupart des laits végétaux contiennent de 37 à 75 % moins de gras qu’une tasse de lait de vache entier, selon le Société américaine de nutrition.

Cependant, ces options sont également plus susceptibles d’avoir des sucres ajoutés. Certaines variétés de lait d’avoine, par exemple, contiennent jusqu’à 7 g de sucres ajoutés.

“Vous voulez vraiment surveiller les conservateurs”, a déclaré Kroplin.

Beurre contre margarine

Beurre et margarine contiennent à peu près la même quantité de calories, 100 par cuillère à soupe, selon le Département de l’agriculture des États-Unis (USDA).

La margarine est souvent considérée comme l’option la plus saine car elle contient moins de graisses saturées, mais les diététiciens avertissent que l’alternative au beurre présente certains inconvénients.

D’une part, il a des niveaux plus élevés de gras trans.

Ceux-ci peuvent augmenter le LDL ou « mauvais » cholestérol tout en diminuant le HDL ou « bon » cholestérol.

Il a été démontré que des niveaux élevés de cholestérol LDL augmentent le risque de problèmes de santé préjudiciables, notamment les maladies cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux.

La margarine est plus riche en gras trans que le beurre, ce qui peut augmenter le mauvais cholestérol et augmenter le risque de maladies telles que les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux

UN Étude 2021 en cardiologie JAMA ont constaté que plus une personne avait des niveaux élevés de LDL longtemps, plus son risque de maladie cardiaque était élevé.

Cela signifie que même si une personne retrouve son cholestérol dans une forme saine plus tard dans la vie, les dommages causés sont permanents.

Ceux qui avaient les pourcentages de LDL les plus élevés avaient une augmentation de risque de 57% supérieure à ceux des pourcentages les plus faibles. Cela est dû à l’accumulation de plaque le long des parois des vaisseaux sanguins.

“Vous avez peut-être moins de matières grasses et certaines de ces margarines contiennent moins de matières grasses et moins de calories, mais vous les remplissez également de nombreux conservateurs et additifs dont nous n’avons tout simplement pas besoin dans notre alimentation”, a déclaré Kroplin.

Le American Heart Association (AHA) recommande que moins d’un pour cent des calories quotidiennes proviennent des gras trans.

Bacon de porc contre bacon de dinde

Le bacon de dinde contient plus de sel, avec plus de 400 milligrammes au-dessus de la limite quotidienne recommandée dans une portion de seulement deux onces

Le bacon a longtemps eu une mauvaise réputation.

Mais le bacon de dinde n’est peut-être pas aussi sain qu’il y paraît.

Bien que le bacon de dinde contienne moins de calories – 218 contre 268 par portion de 2 oz, selon Clinique de Cleveland — le bacon de porc est plus riche en protéines.

Alors que le bacon de porc contient environ 20 g de protéines par portion de 2 oz, le bacon de dinde en contient 17.

Quelques tranches de l’un ou l’autre type de bacon peuvent rapidement maximiser votre apport quotidien recommandé en sel – 1500 mg, selon l’AHA.

Cependant, le bacon de dinde est plus riche en sodium, contenant 1900 mg par 2 oz. La même quantité de bacon de porc, en revanche, contient environ 1300 mg.

Environ 40 % des graisses du bacon sont saturées. Avec les gras trans, les gras insaturés sont considérés comme malsains.

Semblables aux gras trans, il a été démontré qu’un trop grand nombre d’entre eux augmentent le cholestérol LDL tout en abaissant les niveaux de HDL.

De plus, de grandes quantités de graisses saturées peuvent augmenter le risque de maladie cardiaque et d’accident vasculaire cérébral.

Les directives diététiques 2020-2025 pour les Américains recommandent que pas plus de 25 à 30 % de vos calories quotidiennes proviennent des graisses. Pas plus de 10% de ceux-ci devraient provenir de graisses saturées.

Pour les personnes souffrant de maladies cardiaques ou d’hypercholestérolémie, le AHA conseille de limiter les calories provenant des graisses saturées à cinq à six pour cent.

Mme Kroplin recommande de cueillir du bacon sans nitrates, dont il a été démontré qu’ils augmentent le risque de certains cancers, selon le Organisation Mondiale de la Santé.

Café contre thé

Bien que le café soit plus riche en caféine que le thé, il a été démontré qu’il réduit l’inflammation, prévient les dommages cellulaires et réduit le risque de certains cancers

C’est un vieux débat : café ou thé ? Sur le plan nutritionnel, il y a plus que celui qui vous réveille le mieux le matin.

Les preuves sont en faveur du café.

Un étude a constaté qu’une tasse de café contient une dose de fibres – 1,1 à 1,8 g – dont l’Américain moyen ne consomme pas assez.

Les adultes américains ne consomment en moyenne que 10 à 15 g de fibres par jour, même si l’USDA recommande entre 21 et 38 g selon l’âge et le sexe.

Le thé, en revanche, n’a pas de fibres.

Le café contient également beaucoup plus de caféine, qui a été lié à une capacité d’attention et une vigilance améliorées.

Alors qu’une tasse de café de 8 oz contient environ 100 mg de caféine, selon Clinique Mayola même quantité de thé n’en contient que 50.

Cependant, consommer trop de caféine peut entraîner une sensation de nervosité et des troubles du sommeil, donc pour ceux qui recherchent des options à faible teneur en caféine, le thé peut être le meilleur choix.

Certaines recherches suggèrent que les buveurs de café pourraient avoir un risque de cancer plus faible que ceux qui n’en boivent pas.

UN méta-analyse de 59 étudespar exemple, ont montré que les boissons au café étaient 13 % moins susceptibles de développer un cancer que ceux qui n’en buvaient que rarement ou jamais.

Le Société américaine du cancer estime que le café contient des centaines de composés biologiquement actifs dont il a été démontré qu’ils réduisent l’inflammation et préviennent les dommages cellulaires.

Les études n’ont pas encore trouvé de lien entre le thé et le risque de cancer.

Produits surgelés vs produits frais

La congélation des fruits et légumes les aide à conserver les nutriments vitaux qui pourraient autrement se perdre

Le USDA recommande de mettre en œuvre au moins une à trois tasses de légumes et une à deux tasses de fruits dans une alimentation équilibrée.

L’agence indique que ceux-ci peuvent être frais, congelés, en conserve ou séchés. Cependant, il ne précise pas si le frais est meilleur que le congelé.

Mme Kroplin préfère le surgelé.

Le principal avantage des produits surgelés est que cette pratique les maintient à maturité maximale, ce qui préserve davantage leur valeur nutritionnelle.

“Les fruits et légumes surgelés peuvent avoir un léger avantage nutritionnel par rapport aux fruits et légumes frais en raison du moment où ils sont cueillis”, a-t-elle expliqué.

Lorsqu’ils sont congelés immédiatement, cela va préserver cette valeur nutritionnelle naturelle d’être fraîchement cueillie.

“Ce qui se passe au fil du temps lorsque les fruits et légumes sont récoltés, puis qu’ils voyagent dans des camions jusqu’à nos épiceries, puis s’assoient dans nos épiceries, la valeur nutritionnelle peut diminuer dans ce laps de temps, de la cueillette au point de consommation.”

Certaines recherches ont trouvé peu de différences nutritionnelles entre les produits frais et les produits surgelés.

Des études comparant certains produits avec des variétés surgelées, telles que les haricots verts et le brocoli, ont révélé que l’activité antioxydante et la teneur en nutriments étaient similaires.

De plus, une étude dans le Journal des sciences de l’alimentation et de l’agriculture ont constaté que les niveaux de nutriments tels que la vitamine A, les caroténoïdes, la vitamine E et les fibres étaient similaires dans les produits frais et surgelés, ce qui suggère que le blanchiment n’a pas eu d’effet significatif.

Mme Kroplin suggère de rechercher des fruits et légumes surgelés sans jus ni sauce ajoutés, car ceux-ci peuvent contenir des conservateurs supplémentaires et des sucres ajoutés.