Des résidus dans les boissons au cacao ? [Ökotest 2023]

Le nouveau « Ökotest », numéro 5 – 2023, ciblait cette fois les « boissons en poudre contenant du cacao », dont sept produits se sont identifiés comme « produits biologiques ». L’emballage des 16 produits a été conçu de telle manière qu’il ne faisait aucun doute que les boissons au cacao étaient principalement destinées aux enfants.

« Ökotest » a ensuite fait vérifier par un laboratoire un certain nombre de paramètres, tels que la teneur en sucre et en matières grasses, la théobromine, la caféine, la teneur en poudre de cacao, mais aussi des polluants tels que le cadmium, les résidus d’huiles minérales (MOSH) et des agents pathogènes (E. coli, salmonelle, moule, etc.).

D’autres aspects étaient des lacunes dans la déclaration de la quantité de référence pour les valeurs nutritionnelles, la taille des portions, etc. droits de l’homme, etc…

Les derniers points mentionnés sont certainement d’une grande importance, mais ne sont pas une caractéristique typique d’un test de cacao. En principe, ces questions s’appliquent à tous les produits importés des pays émergents, y compris les jeans du Bangladesh et les bijoux fantaisie de Chine.

Puisque les boissons cacaotées sont un produit qui est offert comme nourriture, l’évaluation de cette propriété est beaucoup plus importante à mon avis. Et ici, il y a beaucoup à redire, si l’on en croit le “Ökotest”.

Au fait : si ces informations vous intéressent, assurez-vous de demander ma newsletter sur la pratique avec les “5 remèdes miracles” :

Note complémentaire : La chose « 5 Miracle Cures » est de loin la newsletter la plus populaire que mes patients adorent lire…

Les résultats

La note “insuffisant” a été attribuée deux fois. Les “gagnants” de cette note étaient “Caribo Bio Drink” et la boisson au cacao classique “Nesquick Nestlé”. Qu’est-ce qui a fait que ces deux produits se démarquent de manière si “exceptionnelle” ?

Dans “Caribo”, le laboratoire a trouvé des concentrations accrues de MOSH, de cadmium, une teneur en sucre fortement accrue et une proportion de poudre de cacao de seulement 22 pour cent. Le client doit payer près de 4,90 euros par 400 grammes pour cela. L’entreprise n’a pas jugé nécessaire de fournir des informations sur le pays d’origine du cacao, les certifications, le travail des enfants, etc.

“Nesquick” de “Nestlé” contient “seulement” des résidus MOSH accrus, mais aussi une teneur en sucre accrue, ce qui réduit la proportion de poudre de cacao à 21 pour cent. L’entreprise souhaite percevoir 2,29 euros pour cela.

La meilleure note de “Ökotest” de tous les candidats était “satisfaisant”. Il n’y en avait que cinq avec cette note (“Bio Central Bio Kids”, “K-Bio Drinking Chocolate”, “Naturata Cocoa Drink”, “Ja! Kakao Drink” et “Penny Cho-Quick”).

Si vous regardez les pourcentages par rapport à la teneur en poudre de cacao de ces candidats, alors ça ne fait pas mieux que les « 6 » candidats : Oui ! et Penny n’ont qu’une part de 21 %, mais à 1,50 EUR, ils sont bon marché dans le vrai sens du terme.

Les trois autres “3” candidats ont une teneur en cacao comprise entre 34 et 41 % (chocolat à boire K-Bio = 41 %). On remarque ici que le candidat ayant la teneur en cacao la plus élevée, à 3,99 euros, facture nettement moins que, par exemple, Naturata avec une part de 37 % et un prix de 6,16 euros.

En ce qui concerne la teneur en sucre, le “Ökotest” fait une évaluation quelque peu étrange. Et cela de deux manières.

Dans les cinq candidats « 3 », la teneur en sucre est notée comme « augmentée » ou « Correct ». Je suppose qu’en vertu de cette classification, chacun peut choisir ce qu’il pense être le bon moment.

Il est également irritant que les deux candidats avec une teneur en cacao de 21 % et une teneur en sucre « augmentée » aient tout de même reçu la note « satisfaisant ». Cela peut être dû au fait que du MOSH et du cadmium ont été trouvés dans les trois autres candidats.

Teneur en poudre de cacao la plus élevée et teneur en sucre la plus faible

Avec tous ces va-et-vient hilarants de « élevé » et « d’accord », avec déclaré et non déclaré, etc., peut-être que d’un point de vue nutritionnel, il serait préférable de regarder de plus près la teneur en poudre de cacao et la teneur en sucre.

Part de poudre de cacao : « Kaba » était le « roi des tireurs d’élite » en termes de part la plus faible, avec seulement 19 % (1,83 EUR). Et selon le rapport de test, la teneur en sucre a été “considérablement augmentée”, ce qui alimente le soupçon que le cacao cher a été remplacé par du sucre bon marché (comme pour la plupart des autres produits). Presque tous les autres produits ont affiché une part de 20 à 22 %.

Nous avions déjà pu déterminer la plus forte proportion de poudre de cacao : le chocolat à boire K-Bio avec 41 %. Un autre candidat avec 41 pour cent de poudre de cacao était le produit de “Rapunzel Tiger Quick”, pour lequel l’entreprise facture au client 6,49 euros, soit une fois et demie plus cher que le chocolat à boire K-Bio.

Au fait : si ces informations vous intéressent, assurez-vous de demander ma newsletter sur la pratique :

Cependant, Raiponce n’a été jugée “suffisante” que parce que du MOSH et du cadmium ont été trouvés en laboratoire.

Teneur en sucre : Il n’y a ici que trois cotes, à savoir « correct », « augmenté » et « fortement augmenté ». Avec ce vague bilan, on dit en fait tout et rien du tout. Je ne sais pas si “Ökotest” essaie de relativiser la forte teneur en sucre, du moins pour certains des produits testés ?

Mon avis sur le sucre (dans l’alimentation) :

« Ökotest » remarque aussi de manière relativement laconique que toutes les poudres de cacao listées ici « sont mélangées avec du lait pour faire une boisson ».

Ou en d’autres termes : après beaucoup de sucre et quelques polluants, il y a le repos destructeur de santé sous forme de lait, qui, selon “Ökotest”, a quelque chose à voir avec la santé. Je pense différemment :

Conclusion

En raison des doux résultats de “Ökotest” pour la poudre de cacao, je ne mettrais aucun de ces produits sur ma liste de courses. Et certainement pas avec du lait.

Au fait : Si vous êtes intéressé par de telles informations, vous devez absolument demander ma newsletter gratuite « Independent. Naturellement. bord clair. pour:
Ce poste a été créé le 1er mai 2023.