Publié le: 18/07/2022 – 03:26Modifié: 18/07/2022 – 03:24
Washington (AFP) – Quelques jours après que l’État américain de l’Ohio a interdit les avortements une fois qu’un battement de cœur fœtal est détecté, le docteur Mae Winchester a eu une patiente qui devait interrompre sa grossesse pour lui sauver la vie.
Sa patiente, qui était enceinte de 19 semaines, a demandé si “légalement, elle allait bien et si légalement j’allais bien”, a déclaré Winchester à l’AFP.
Cela n’aurait pas été une question lorsque le droit national à l’avortement était encore protégé par la constitution américaine.
Mais la Cour suprême a annulé la décision de 1973 Roe v. Wade le 24 juin – et certains États, dont l’Ohio, ont agi rapidement pour restreindre la procédure, parfois uniquement avec des exceptions pour nécessité médicale.
Les médecins de tout le pays ont été plongés dans un paysage juridique ambigu qui, selon eux, menace à la fois leur capacité à faire leur travail et la santé de leurs patients.
Alors que sa patiente avait une urgence médicale claire, avec le tapis retiré sous la droite de près de 50 ans, cette nuit-là, Winchester a appelé les avocats de l’hôpital.
« Je sais ce que je dois faire médicalement. Mais d’un point de vue juridique, comment la protéger ? Comment me protéger ? Comment protéger notre établissement ? Nos infirmières et anesthésiste qui vont être impliqués dans cette affaire ? touche tout le monde », a-t-elle déclaré.
Ces préoccupations ont été reprises par des médecins de différentes spécialités pris dans le collimateur de nouvelles lois, ainsi que par des avocats de la santé travaillant pour aider les prestataires à naviguer sur le terrain mouvant.
“C’est une situation bizarre où les médecins doivent être nerveux même lorsqu’ils fournissent des soins légitimes pour des conditions potentiellement mortelles”, a déclaré Harry Nelson, associé directeur du cabinet d’avocats en soins de santé Nelson Hardiman, qui conseille les médecins.
Perdre le permis ? Faire face à la prison ?
Les sanctions prévues par la nouvelle législation peuvent être sévères et ne se limitent pas à la perte de sa licence médicale, mais également à d’éventuelles accusations de crime, des années de prison et des milliers de dollars d’amendes.
Même la menace d’un litige fera des ravages, a déclaré Nelson, notant que peu d’organisations et d’individus peuvent supporter le coût financier, logistique et mental “sans un niveau de stress important”.
Certaines autorités d’États où les restrictions à l’avortement sont strictes ont déclaré que cette inquiétude était déplacée en raison des exceptions prévues par la loi pour les risques médicaux, les défenseurs de l’avortement accusant les opposants de “faire peur”.
Mais le risque est pris au sérieux par le ministère de la Santé et des Services sociaux.
Il a déclaré que la loi sur les traitements médicaux d’urgence et le travail (EMTALA) remplace les lois sur l’avortement des États si la procédure est nécessaire pour stabiliser une patiente enceinte – une décision saluée par les partisans du droit à l’avortement, qui ont fait pression sur l’administration du président Joe Biden pour préserver l’accès à la procédure. .
Mais les directives ont été critiquées, le procureur général du Texas, Ken Paxton, poursuivant l’administration, affirmant qu’elle “vise à transformer chaque salle d’urgence du pays en une clinique d’avortement sans rendez-vous”.
On ne sait pas à quel point les procureurs seront zélés, et un groupe de quelque 90 procureurs élus à travers le pays au 14 juillet ont déjà déclaré qu’ils ne poursuivraient pas les affaires d’avortement.
Mais dans l’Indiana, où l’avortement est toujours légal jusqu’à 22 semaines et où la législature dominée par les républicains envisage des restrictions plus strictes en matière d’avortement, un médecin a déjà été menacé d’enquête pour avoir effectué la procédure pour une victime de viol de 10 ans qui a dû traverser de l’Ohio voisin.
L’obstétricien-gynécologue (OB-GYN) a été accusé de ne pas avoir signalé le cas, comme l’exige la loi de l’État en cas de crimes sexuels impliquant des mineurs – une accusation a été réfutée.
Nelson et d’autres avocats ont déclaré qu’une grande partie de la rhétorique équivaut à des “tactiques alarmistes” et à une capitalisation politique pour obtenir un soutien autour de l’un des problèmes les plus brûlants du pays.
Mais il a souligné que dans des États comme le Texas, l’Idaho et l’Oklahoma, qui autorisent des poursuites civiles contre quiconque “aide ou encourage” sciemment un avortement, il existe un risque réel de la part de “personnes agitées par un seul problème qui cherchent à faire des exemples”. “
‘Rock et un endroit dur’
Ce ne sont pas seulement les OB-GYN qui peuvent être pris dans le filet, les médecins exprimant leur crainte quant à l’impact sur les soins aux patientes enceintes atteintes de maladies telles que le cancer, dont le traitement pourrait nuire à une grossesse.
Les prestataires de soins de santé dans les États où l’accès à l’avortement est toujours disponible demandent également des conseils, a déclaré Nelson, alors que les dirigeants anti-avortement considèrent les soins transfrontaliers comme leur prochain champ de bataille.
“Parce que chaque situation est si différente, il est vraiment difficile pour nous d’écrire des directives, et tout le monde demande des directives”, a déclaré Kristin Lyerly, OB-GYN basée au Wisconsin, présidente législative de l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG).
L’ACOG s’est jointe à quelque 75 autres organisations de soins de santé pour condamner l’ingérence législative dans la relation patient-médecin après la décision de la Cour suprême.
“La gestion de la grossesse est compliquée mais c’est aux médecins de s’en occuper, pas aux politiciens”, a déclaré Lyerly à l’AFP.
Depuis que Roe v Wade a été renversée, elle a entendu des collègues se sentir « coincés entre le marteau et l’enclume ».
« Qu’est-ce que tu es censé faire ? Commettre une faute professionnelle ou aller en prison pour avoir été un criminel pour avoir pratiqué un avortement ? »
© 2022 AFP
