Des experts contestent l’affirmation du ministre Yesilgöz concernant les membres de sa famille

Au lendemain de la chute du cabinet Rutte-IV, la ministre sortante Dilan Yesilgöz-Zegerius (Justice et Sécurité, VVD) s’est inquiétée des demandeurs d’asile qui amèneraient toute leur famille aux Pays-Bas. En talk-show Op1 elle a parlé samedi soir des demandeurs d’asile qui sont autorisés à rester aux Pays-Bas, puis font venir les membres de leur famille, qui à leur tour amènent d’autres membres de la famille. “Alors dix personnes peuvent venir après un seul demandeur d’asile ?”, lui a demandé le présentateur Tijs van den Brink. « Beaucoup », répondit rapidement Yesilgöz.

Mais selon les intervenants, le scénario que Yesilgöz a esquissé à la table du talk-show, “l’accumulation du regroupement familial”, ne se réalise guère dans la pratique.

Un agent d’asile l’appelle “un non-problème”. Refugee Work précise que le cumul des demandes d’asile se produit “très rarement”, il concernerait “quelques dizaines” de cas par an (l’année dernière au total près de cinquante mille demandeurs d’asile sont venus aux Pays-Bas). Le Service de l’immigration et de la naturalisation (IND), chargé de traiter les demandes de regroupement familial, dit qu’il ne peut pas confirmer ces chiffres – l’IND travaille toujours sur une analyse. Des sources de la coalition disent aussi ne pas connaître les chiffres, car le ministère de la Justice et de la Sécurité ne les aurait pas partagés lors des négociations avortées sur la migration.

Un responsable de l’asile qualifie le scénario “empileur” du ministre sortant Yesilgöz de “non-problème”

Selon la procédure d’asile en vigueur, les demandeurs d’asile reconnus sont autorisés à faire venir les membres de leur famille aux Pays-Bas. Habituellement, cela concerne leurs partenaires et leurs enfants. L’année dernière, plus de dix mille “parents suivants” ont été autorisés à voyager aux Pays-Bas de cette manière, selon les chiffres de l’IND. Le VVD, avec le soutien du CDA, a souhaité limiter cette forme de migration familiale. La ChristenUnie, soutenue par D66, a trouvé cela inacceptable. Les parties se sont parfois entendues pour limiter le “regroupement familial au regroupement familial”, ont-elles également déclaré à la table du talk-show, mais combien de ces “parents suivants” ont ensuite laissé quelqu’un venir par eux-mêmes n’y était pas non plus mentionné.

Une tentative antérieure

La coalition est parvenue à un accord l’été dernier sur la limitation du regroupement familial, quoique de courte durée. C’était à l’époque où les centres pour demandeurs d’asile étaient si pleins que les demandeurs d’asile devaient dormir devant les grilles du centre de demande à Ter Apel. Près d’un tiers des personnes accueillies dans les centres de demandeurs d’asile ont déjà un titre de séjour et ont donc droit à un logement social. Seulement : il n’y a pas assez de maisons. Mais cela signifie que ces titulaires de statut occupent des places pour les demandeurs d’asile.

Le secrétaire d’État sortant Eric van der Burg (Asile, VVD) avait pensé que les membres de la famille des titulaires du statut qui n’avaient pas encore de logement devraient attendre six mois supplémentaires avant de pouvoir être réunis avec leur proche. Ses fonctionnaires l’ont déjà averti de l’intenabilité légale de cette restriction, mais Van der Burg a persévéré.

Bientôt, en décembre, les tribunaux d’Amsterdam, d’Arnhem, de Haarlem et de Breda ont jugé que la mesure de regroupement familial était contraire à la loi néerlandaise sur les étrangers, aux lois et règlements européens et au droit international. La plus haute juridiction administrative du Conseil d’État a rendu le même verdict en février de cette année. Environ 1 200 membres de la famille ont alors pu venir aux Pays-Bas.

Abeille Op1 Yesilgöz a esquissé samedi un scénario de « stacker ». Elle a parlé des partenaires des titulaires du statut qui sont autorisés à venir en vertu des règles actuelles, mais qui se sont déjà remariés dans le pays d’origine. Dans ce cas, la nouvelle famille doit également venir, a déclaré le ministre. Et la nouvelle famille, à son tour, veut que des parents à charge – tels que des grands-parents ou des enfants d’autres mariages – viennent, dit-elle. « Ce n’est pas l’objectif de la protection des réfugiés », a déclaré Yesilgöz.

Système à deux statuts

« En théorie, ce scénario est possible », répond Martijn van der Linden de Refugee Work, qui supervise la quasi-totalité des procédures de regroupement familial aux Pays-Bas. Mais en pratique, selon d’autres parties concernées, ces demandes sont presque toujours rejetées par l’IND. Les demandeurs d’asile qui souhaitent faire venir un grand-père ou une grand-mère doivent entamer une procédure distincte à cet effet. « Vous devez être en mesure de démontrer, par exemple, que personne d’autre en Syrie ne peut s’occuper de grand-père ou de grand-mère, ou que les médicaments nécessaires ne sont vraiment pas disponibles », explique Van der Linden. “Si le tribunal est d’accord, l’IND fera appel en règle générale. S’ensuit alors un bras de fer sans fin.

Yesilgöz, qui a mené des discussions sur la lutte contre la migration au cours des neuf derniers mois, a également reconnu que pour que la restriction familiale réussisse, le système d’asile doit être remanié. Les partis de la coalition avaient déjà accepté d’enquêter sur la réintroduction du système à deux statuts. Au sein de ce système, une distinction est faite entre les personnes qui fuient en raison de leur appartenance ethnique, de leur orientation sexuelle, de leur religion (le statut a) et les personnes qui fuient la guerre et d’autres violences (le statut b). En théorie, les réfugiés de guerre ont moins de droits car ils peuvent revenir à la fin du conflit.

Lorsque l’actuelle loi sur les étrangers a été introduite en 2001, les deux statuts ont été abolis pour épargner à l’IND et aux juges des procédures futiles. Les Pays-Bas sont actuellement le seul pays européen à délivrer un statut d’asile. L’Allemagne envisage d’abolir son système de double statut à l’instar des Pays-Bas.