Des erreurs factuelles peuvent-elles ruiner une œuvre de fiction comme « Napoléon » ? | Culture

Le mois dernier, on nous a demandé plus d’informations sur le film Napoléon que pour toute autre question. La plupart des historiens partagent un mélange d’envie, en raison des attentes que de grandes productions comme celle-ci sont capables de générer, et de frustration, car les gens ne s’intéressent qu’à savoir si le film a de la « rigueur ». Généralement, nous réagissons mal et manifestons notre rejet face à cette question. Et ce faisant, nous nous éloignons de la demande d’une plus grande connaissance historique, la plus générale et la plus informative. Ce n’est pas une question mineure, cela montre pourquoi nous ne parvenons pas à toucher un public plus large, intéressé par l’Histoire, mais éloigné du format académique.

Cela ne sert à rien de se déchirer parce qu’un film, un roman ou une pièce de théâtre commet des erreurs historiques. Ce n’est pas de l’Histoire, c’est de la fiction. Nous, historiens, ne sommes pas obligés de prendre la ciguë car sur grand écran Bonaparte mène une charge de cavalerie, le héros de Troie Qu’il soit blond platine ou prisonnier des camps de concentration nazis arborant des abdominaux.

La fiction en dit bien plus sur notre présent que sur le passé qu’elle réinterprète ; On oublie qu’il s’inscrit dans les canons de l’industrie du loisir et du divertissement, qu’il s’agit d’un produit global, destiné à tous les publics. Les critiques acerbes (absurdités, anachroniques, coloniales…) que ce film et d’autres récents films historiques ont reçues sont également rétrospectives et parlent plus d’aujourd’hui que d’hier. Ils montrent la lutte pour le contrôle du récit conventionnel, plus traditionnel, pour lequel l’histoire se réduit à une succession de dates et d’événements. En traçant une ligne continue depuis Atapuerca jusqu’à nos jours, ils tentent de conserver la clé pour expliquer l’origine de notre monde et notre position dans celui-ci. Même si la reproduction exacte du passé n’existe pas, l’étiquette de légitimation historique impliquée dans la recherche de la vérité, qui semblait supplantée par celle de la connaissance scientifique, refait surface avec force aujourd’hui comme en d’autres temps de crise et d’incertitude.

Il existe de nombreuses utilisations du passé dans notre vie quotidienne. Les itinéraires, adaptations ou reconstitutions historiques liées au patrimoine et à l’industrie touristique en sont un bon exemple. Notre ère numérique intègre le passé comme un écran multiple. Des ensembles de jeux vidéo et d’applications mobiles aux plateformes éducatives qui devraient attirer davantage notre attention car elles proposent un contenu historique non vérifié, qui menace de supplanter les manuels scolaires. L’enseignement nécessite non seulement une sélection minutieuse du contenu mais aussi des sources. Des éléments de culture visuelle sont intégrés depuis un certain temps dans l’enseignement de l’histoire. Les cours ne s’entendent plus sans images, sans peinture, sans photographie ou sans cartographie.

expliquer le monde

Le couronnement d’Isabelle II n’était probablement pas exactement tel que Casado del Alisal l’avait peint, mais, en pleine crise de la fin de son règne, il était essentiel qu’il soit représenté de cette façon. Notre devoir est d’expliquer comment l’Angleterre victorienne a dessiné le monde, sans s’irriter comme les Français ou les Espagnols d’aujourd’hui parce qu’il y a beaucoup de Sedan et pas beaucoup de Bailén. En réalité, les œuvres de fiction ne commettent pas d’erreurs, elles réintroduisent des figures intemporelles, comme César ou Cléopâtre, d’autres plus proches de nous comme Kennedy ou Thatcher, et elles transfèrent, sans prêter attention aux sauts ou aux anachronismes, les valeurs dynastiques entre une époque et une autre, des Tudors. La Couronne.

Si les historiens peuvent apporter quelque chose dans cet aspect, c’est de comprendre si l’œuvre capte le sens, l’expérience d’une époque et d’une société qui n’existent plus. Au cinéma, dans les romans, il y a des séquences qui ne pouvaient en aucun cas se produire avec les codes moraux ou juridiques de l’époque, mais qui sont courantes et habituelles chez nous. C’est l’opération la plus difficile car le grand public préfère cette adaptation au maintien du sens originel. C’est aussi un degré difficile à atteindre dans un travail proprement historique, avec des sources d’archives, puisque celles-ci ne reproduisent qu’une partie du passé. Ridley Scott lui-même dans Le dernier duel (2021) ont offert un excellent exemple d’aspect kaléidoscopique. Se déroulant dans la France du XIVe siècle, le film reproduit un processus judiciaire qui a servi de base à l’adaptation de l’œuvre. L’intrigue recommence encore et encore, selon le point de vue de chaque narrateur impliqué. Technique qui permet de rendre visibles les gens ordinaires ou les femmes, comme l’a fait l’historienne Natalie Zenon Davies, récemment décédée, dans Le retour de Martin Guerre. La méthodologie de la recherche historique, très longue et lourde car elle nécessite de confronter tous les témoignages, dépend de cette même opération fondamentale.

Il est aussi important de vérifier, de démontrer ce qui est et ce qui n’est pas dans les dossiers, que d’enquêter, de suivre tous les indices jusqu’à détecter les faux. Umberto Eco l’a défini comme la recherche du Saint Graal dans Comment rédiger une thèse : techniques et procédures d’étude, recherche et rédaction. Parce que dans l’Histoire, après avoir accumulé toutes les preuves, enfin, ne l’oublions pas, il faut écrire. Nommer, désigner, utiliser les termes et les mots originaux, c’est transformer une langue qui n’existe plus en la nôtre. La fiction, quant à elle, commence par nommer le monde avec des mots et des objets reconnaissables par tous. Commencez par la fin. C’est pourquoi il existe des romans et des films qui traitent mieux du temps que de nombreux livres d’histoire, car leurs personnages offrent un portrait choral de toute une époque. Le parfum, de Patrick Süskind, en fait partie. Le film ne reflète peut-être pas la France rurale de la fin de l’Ancien Régime comme le livre, mais il existe peu de reconstitutions de cette vie collective et hiérarchique comme le film. Ne pas entrer dans les bandes sonores, toujours associées à leur époque et à leur thème. Lawrence d’Arabie, La mission, Section ou tant d’autres font déjà partie de notre histoire et de notre mémoire récentes.

Montrer notre malaise face au manque de rigueur des œuvres de fiction ne sert à rien ; L’exigence doit être maintenue dans ceux qui sont proprement historiques ou dans ceux qui sont annoncés comme tels. Les documentaires ou les mini-séries de divertissement n’ont pas à traiter de débats historiographiques. Les parcs à thème ne sont pas non plus obligés de le faire, dont beaucoup servent de scène politique au révisionnisme. Il suffit de poser la même question sur la « rigueur historique » du Napoléon de Scott à ces endroits qui ne sont pas non plus proprement pédagogiques. Les historiens doivent participer à tous les formats et conversations qui parlent du passé ; Être attentif aux changements qui surviennent à notre époque fait également partie de notre travail. Ce n’est qu’en contribuant, en ajoutant de la valeur et en critiquant, pourquoi pas, ces productions et d’autres, que nous pourrons garantir que la société intègre et reconnaît les résultats de notre propre recherche scientifique. En attendant, comme nous l’a conseillé Ridley Scott lui-même, nous devrions trouver notre propre vie.

_