Des doutes surgissent sur le récit de Suella Braverman sur la violation de la sécurité – The Irish Times

Suella Braverman est sous pression pour répondre à de nouvelles questions sur des “atteintes à la sécurité” présumées, alors qu’un ancien chef de la commission parlementaire du renseignement et de la sécurité a averti que la ligne menaçait de saper la confiance des responsables dans le partage d’informations sensibles avec elle.

Le récit donné par le ministre de l’Intérieur et soutenu par le Premier ministre, Rishi Sunak, lorsqu’il a défendu sa reconduction six jours seulement après qu’il a été constaté qu’elle avait enfreint le code ministériel, a été contesté par des initiés du gouvernement et un haut député conservateur.

Des sources ont déclaré au Guardian que Mme Braverman avait été confrontée au secrétaire du cabinet, Simon Case, au sujet de la fuite d’un document sensible, plutôt que de se manifester elle-même sur ce qui s’était passé. L’un d’eux a déclaré: “Elle ne l’a reconnu que lorsqu’elle a été confrontée aux preuves.”

Une accusation similaire a été portée par Jake Berry, l’ancien président du parti conservateur, qui a déclaré que le problème était “vraiment grave” et a ajouté: “Si je comprends bien, les preuves lui ont été présentées et elle les a acceptées, plutôt que l’inverse. tour.”

Le récit semble contredire ce que M. Sunak a dit lors des questions de son premier Premier ministre mercredi.

Tout en justifiant la reconduction de Mme Braverman au poste de ministre de l’Intérieur six jours seulement après son départ, il a insisté : “Elle a soulevé la question et elle a accepté son erreur.”

Les informations sensibles du gouvernement, que M. Berry a déclarées liées à la cybersécurité, ont été envoyées par Mme Braverman en utilisant une adresse e-mail privée à un collègue député conservateur, John Hayes, et tout en essayant de copier la femme de M. Hayes, elle l’a envoyée par erreur à un membre du personnel. travaillant pour un autre député d’arrière-ban, Andrew Percy, qui a informé le whip en chef de l’infraction.

M. Case s’est ensuite entretenu avec le secrétaire permanent du ministère de l’Intérieur, Matthew Rycroft, et a informé la première ministre de l’époque, Liz Truss, que le code ministériel avait été enfreint.

Il y a également des questions sur la version des événements que Mme Braverman a donnée aux responsables, dans laquelle elle a affirmé ne pas avoir eu son téléphone gouvernemental sur elle parce qu’elle participait à une opération de police. Des sources ont déclaré que l’horodatage sur l’e-mail montrait qu’il avait été envoyé plusieurs heures après la descente de police. Ils ont ajouté qu’à aucun moment Mme Braverman n’a informé M. Case de son erreur.

Jeudi, Downing Street a défendu la version des événements de Mme Sunak. «Il a dit qu’elle l’avait soulevé, mais nous n’allons pas entrer dans des conversations et des délais à ce sujet. Comme nous l’avons déjà dit, le ministre de l’Intérieur a commis une erreur de jugement et a assumé la responsabilité de ses actes.

Lorsqu’on lui a demandé si les propos du Premier ministre étaient exacts, le porte-parole a répondu : “Oui”.

Il est entendu que M. Case ne lance pas d’enquête sur la démission de Braverman ou sur la question de savoir si son aptitude à être reconduite au poste de secrétaire à l’intérieur a été remise en question par les dernières allégations.

Cependant, M. Sunak a été invité à nommer un conseiller en éthique par Angela Rayner, chef adjointe du Labour. Elle a déclaré qu’il n’avait pas tenu sa promesse de le faire et a ajouté: «Ce manque farfelu de contrôle, de transparence et de responsabilité s’accroupit pour tenir la promesse du nouveau Premier ministre de rétablir les normes dans la vie publique après des années de scandale et de scandale conservateurs. ”

Mme Braverman n’a pas abordé la controverse depuis sa lettre de démission la semaine dernière, dans laquelle elle a déclaré: “Dès que j’ai réalisé mon erreur, je l’ai rapidement signalée sur les canaux officiels et j’en ai informé le secrétaire du cabinet.”

Elle a reconnu une “infraction technique aux règles” mais a insisté sur le fait qu’une grande partie du contenu du document qu’elle avait divulgué “avait déjà été informé des députés”.

Mme Braverman a également été critiquée après que le Daily Mail a rapporté qu’elle faisait partie d’une enquête sur les fuites qui avait suscité des “inquiétudes” au sein du MI5 lorsqu’elle était procureure générale.

Plusieurs députés conservateurs ont laissé entendre qu’ils n’étaient pas satisfaits des assurances offertes par les ministres.

Mark Pritchard a déclaré que le MI5 avait besoin de confiance dans le ministre de l’Intérieur et que toute rupture de cette relation était mauvaise pour le gouvernement et les services de sécurité. “Il doit être trié dès que possible”, a-t-il déclaré. Caroline Nokes a ajouté qu’il y avait “de grandes questions qui pèsent sur tout ce problème”.

Dominic Grieve, l’ancien président de la commission parlementaire du renseignement et de la sécurité, a déclaré qu’il était « franchement honteux » que Mme Braverman ait transmis des informations secrètes par des « voies non autorisées ».

Il a dit au Guardian que cela « saperait » la confiance des fonctionnaires de partager d’autres informations sensibles avec elle, et « a remis en question » le jugement de Sunak, étant donné qu’il l’a reconduite si rapidement.

Les partis d’opposition cherchent à maintenir la pression sur la question. Le parti travailliste fait pression pour que tout conseil donné par M. Case sur la reconduction de Mme Braverman soit rendu public, la ministre fantôme de l’intérieur, Sarah Jones, affirmant que de multiples “atteintes à la sécurité” justifiaient une meilleure explication de la part du gouvernement.

M. Sunak a été accusé plus tôt cette semaine d’avoir conclu un “accord sale” pour rendre à Mme Braverman son travail en échange de son soutien à sa campagne à la direction des conservateurs.

Cependant, le nouveau Premier ministre a déclaré que Mme Braverman avait reconnu qu’elle avait commis une erreur de jugement et qu’il était “ravi de l’accueillir à nouveau dans un cabinet uni qui apporte expérience et stabilité au cœur du gouvernement”.

On pense que deux sections du code ont été enfreintes: une sur la «sécurité des affaires du gouvernement» et une autre garantissant que les processus internes qui conduisent à la prise d’une décision collective du cabinet restent secrets.

Nadhim Zahawi, le nouveau président du parti conservateur, a contesté les suggestions que Mme Braverman a tenté de conserver son travail lorsque la violation s’est produite et a déclaré qu’il croyait en la «rédemption». – Gardien