Des avocats fictifs qui divertissent et inspirent

“Vous allez beaucoup entendre ‘Atticus Finch'”, LSJ a été prévenu par certains, mais en fait Mike et Harvey de Combinaisons ont été référencés à plusieurs reprises, et Finch? Une seule fois.

Alors que les avocats fictifs emblématiques Atticus Finch, Gomez Addams, Perry Mason et Ally McBeal n’ont pas été le catalyseur pour entrer dans la profession pour les avocats avec lesquels nous avons parlé, ils sont quelques-uns des avocats du livre, du cinéma, du théâtre et de la télévision qui ont fourni des exemples de , s’il n’est pas inspiré, des carrières en droit.

Carol Younes est spécialiste accréditée en droit pénal et associée fondatrice de Hugo Law Group. Ses avocats fictifs de prédilection sont Atticus Finch, le père et avocat bien-aimé décrit dans le roman de Harper Lee en 1960. Tuer un oiseau moqueuret Martin Vail, l’avocat de la défense de Chicago qui figurait dans la série de romans de William Diehl entre 1993 et ​​1998, et dans le film de 1996 Peur primaire. Richard Gere a joué Vail, qui est en conflit dans sa conviction que son client – un jeune garçon de chœur du Kentucky joué par Edward Norton – est innocent du meurtre d’un archevêque catholique. Au fur et à mesure que l’affaire progresse, le client de Vail change de personnalité, passant d’un Aaron bègue et bénin à un sociopathe violent et enragé nommé Roy. L’affaire se concentre sur des questions sur la maladie mentale et les complexités de l’agression sexuelle intergénérationnelle. Naturellement, il fournit de nombreuses questions et énigmes à un avocat pénaliste à méditer des années après avoir découvert Vail pour la première fois à travers les livres ou le film.

“La performance de Norton a été spectaculaire, et je me suis retrouvé à recommander le film et à le revoir depuis que je l’ai regardé pour la première fois à la fin de mon adolescence”, a déclaré Younes. « J’ai été intrigué et troublé par la complexité morale de la tâche à laquelle était confronté Martin Vail. Son désir d’agir bénévolement pour l’accusé montre que ce travail est, au mieux, une vocation. La façon dont l’intrigue s’est ensuite développée m’a fait comprendre l’importance d’éviter le piège de la certitude lorsqu’il s’agit d’affaires humaines. Le droit pénal, me semblait-il, présenterait des défis tels que ceux auxquels M. Vail est confronté trop régulièrement – des situations désordonnées et parfois peu claires, mais finalement d’une importance énorme pour le bon fonctionnement de notre société. Et c’est ainsi que j’ai trouvé que c’était le cas.

L’avocat de la famille Hayder Shkara, directeur de Justice Family Lawyers, désigne les avocats comiques comme ses indulgences fictives de choix. «Il serait difficile de dépasser la combinaison Mike et Harvey de Combinaisons,” il dit.

“Mais j’aime aussi Jackie Chiles de Seinfeld. En grandissant, j’étais un énorme Seinfeld fan et toutes les scènes avec Jackie Chiles ont toujours été mes préférées », admet Shkara. “Comment pouvez-vous oublier l’attitude douce, rapide et charismatique qu’il avait, traitant tous les domaines du droit allant des poursuites contre les compagnies de tabac aux procès pour meurtre?”

Loin de Vail dur à cuire, Chiles est apparu dans la septième à la neuvième saison du populaire Seinfeld série. Chiles est réputé être une caricature douloureusement verbeuse de l’avocat Johnnie Cochran. En dépit d’être hilarant, il a peu de chance de gagner ses affaires. Avec son épaisse moustache de funk-rock des années 70, ses lunettes de soleil teintées et ses costumes lisses, il est éminemment à la mode. Et s’il échoue continuellement à acquitter ses clients, au moins il le fait tout en étant éminemment stylé, note Shkara.

“Qui peut oublier sa réplique dans le dernier Seinfeld épisode où la question de la loi du bon samaritain a été mise au jour, également connue sous le nom de « loi sur le devoir de secourir » ? » il demande.

“Ceci était basé sur une vraie loi aux États-Unis, [where] vous aviez l’obligation positive d’aider ceux qui étaient dans le besoin. Ne pas le faire entraînerait la commission d’un crime. En entendant cela, Chiles a répondu: «Vous n’avez pas à aider qui que ce soit. C’est ce qu’est ce pays. Génial.”

Relatable pour les vrais avocats

Les drames américains qui chevauchent à la fois la comédie et le drame sont un point commun pour Shkara et Gia Cari, partenaire chez Arnold Bloch Leibler. Pour le divertissement, les deux s’adonnent à Combinaisons. L’émission, qui a commencé en 2011, a présenté Meghan Markle en tant qu’avocate Rachel, qui tombe amoureuse de Mike Ross, un avocat potentiel qui a falsifié ses qualifications et ses références et parvient pourtant à se frayer un chemin dans un cabinet d’avocats réputé. Gina Torres en tant que partenaire pratique et principale Jessica Pearson règne sur le perchoir, Louis Litt (Richard Edward Hoffmann) offre de nombreux divertissements à travers ses exploits maladroits et manipulateurs à l’intérieur et à l’extérieur du terrain et Harvey Specter (Gabriel Macht) est suave et impitoyablement lisse. Les personnages se font trébucher, tombent amoureux, tombent amoureux, se rapprochent trop de leurs clients ou ont du mal à sympathiser avec eux. Cari et Shkara pensent que, aussi exagérés que soient de nombreux scénarios, l’humanité et la complexité de l’introduction de drames personnels sur le lieu de travail sont applicables aux vrais avocats.

Michael Bradley, associé directeur chez Marque Lawyers, nomme Vinny Gambino comme son favori fictif. Étant donné le talent de Bradley pour les messages Twitter intelligents et brûlants, il n’est peut-être pas surprenant que le protagoniste du film de 1992 Mon cousin Viny en tête de sa liste. Vinny (Vincent LaGuardia Gambini) se rend au tribunal de New York six semaines après avoir réussi son examen du barreau pour défendre son cousin et un ami accusés de meurtre. Le long du trajet est sa fiancée Mona Lisa Vito, jouée par Marisa Tomei. Gambini, dont le discours d’ouverture commence par “Tout ce que ce type vient de dire, c’est des conneries”, est le meilleur exemple d’un avocat en direct qui se soucie peu du protocole de la salle d’audience. Bradley explique l’attrait de Gambini.

« Bien qu’il n’ait aucune idée de ce qu’il faisait, qu’il ait dû comparaître devant le tribunal dans un costume de soirée en velours et qu’il ait été constamment intimidé par un juge raciste, il a continué à faire face et à se battre ; et, plus important encore, il a reconnu que Vito avait un arc de caractère supérieur et vient de s’écarter de son chemin, lui permettant de gagner l’affaire et d’obtenir l’acquittement de Billy Gambini (Ralph Macchio). L’humilité et la conscience de soi sont des qualités rares chez un avocat.

En ce qui concerne les similitudes entre Gambini et lui-même, Bradley plaisante: “J’aime porter un costume autant que lui.”

Annie Crowe est consultante en neurodiversité et handicap invisible. C’est une avocate autiste qui réfléchit à la façon dont les personnages autistes sont représentés à l’écran.

“Il y a eu de nombreux personnages autistes fictifs, mais la plupart des gens ne sauraient pas qu’ils étaient autistes, car la compréhension sociétale de l’autisme est basée sur un modèle médical pathologisant du handicap qui ne reconnaît les personnes autistes en crise qu’à travers une lentille intrinsèquement biaisée et discriminatoire, ” elle explique.

“Pour autant que je sache, en tant que spectateur passionné de drames juridiques, il n’y a pas eu de drame australien qui présente de manière réaliste un avocat autiste. J’espère que cela changera. Peut-être que j’ai besoin d’écrire un script !

Une nouvelle série de Corée, Procureur extraordinaire Woo, est basé sur une avocate autiste de 27 ans, Woo Young Woo. Crowe se félicite de cette série, estimant qu’il est impératif d’avoir des avocats autistes fictifs dans les médias grand public, “en particulier une avocate autiste, car les femmes neurodivergentes sont si rarement représentées, du moins pas avec un diagnostic clair ou une identité autiste”.

De nombreuses personnes autistes sont des défenseurs nés et des guerriers de la justice sociale, dit Crowe. « Nous sommes des penseurs systématiques qui peuvent sortir des sentiers battus de manière créative et qui aiment souvent résoudre les problèmes. La profession juridique est un endroit idéal pour beaucoup d’entre nous, du moins si nous pouvons résoudre certains des problèmes d’accessibilité et d’inclusion omniprésents dans la pratique juridique.

Le spectacle n’est pas sans défauts et a de nombreux thèmes et langages préjudiciables, dit Crowe.

Seul le début de la représentation

“Premièrement, la nature savante de l’avocate Woo, avec sa mémoire photographique, est un stéréotype obsolète et problématique. Une grande partie de l’émission, comme de nombreuses représentations similaires de personnages autistes fictifs de type savant, met en évidence ses traits autistiques comme tolérables en raison de la douance; cela lui vaut le fardeau qu’elle est clairement perçue comme étant sur la plupart des personnages. La majorité des personnes autistes, comme les personnes non autistes ou allistes, n’ont pas de compétences de type savant. Quel « fardeau » devrions-nous tolérer de la part d’avocats autistes qui ne surpassent pas tous les avocats non autistes ? C’est une question ridicule. Le paradigme de la neurodiversité est le concept selon lequel tous les neurotypes ont une valeur et une valeur inhérentes. De plus, le langage utilisé dans la série est très dépassé et même nuisible. L’avocate Woo n’est pas une avocate “autiste” ou “avec TSA”, c’est une “avocate autiste”. La plupart des adultes autistes choisissent cette langue pour revendiquer leur identité et leur fierté autistiques. Nous n’avons pas d’autisme, je ne peux pas me séparer de l’autisme comme si c’était un accessoire, c’est une partie de moi et c’est toujours une partie de moi, au travail, à l’école, chez les médecins. Le séparer comme s’il s’agissait d’une maladie ou d’un fardeau à porter est offensant pour de nombreux adultes autistes et pour notre identité et notre culture autistes.

Crowe conclut qu’en fin de compte, “Procureur extraordinaire Woo est réconfortant et met en lumière des exemples du capacitisme et de la discrimination très réels auxquels sont confrontés les avocats autistes, mais ce n’est que le début d’une représentation neurodivergente, qui est nécessaire pour aider à comprendre et à valoriser véritablement la diversité que les avocats autistes apportent à la profession juridique et à la société.

Le dernier mot revient à Fay Calderone, qui – comme Bradley de Marque Lawyers – s’inspire d’un personnage australien. Calderone est à la fois associé et avocat du travail chez Hall & Wilcox. En tant que présidente du Conseil de la diversité, de l’inclusion et du bien-être là-bas et en tant que membre du comité exécutif de l’Association des femmes avocates de NSW, il n’est peut-être pas surprenant qu’elle ait choisi deux procureurs de la Couronne australiens, joués par la même femme, qui pour elle sont le symbole d’intégrité et d’intelligence.

“Marta Dusseldorp en tant que Janet King est ma préférée de tous les temps et elle la ramène dans Les Douze [as Crown Prosecutor Lucy Bloom]. Bien que je ne sois pas avocate, elle décrit avec brio la force, la conviction, la compassion et la vulnérabilité cachée des femmes en droit. C’est le genre d’avocate que je brieferais tous les jours de la semaine et deux fois le dimanche.

Janet King diffusée pour la première fois en 2014, une série dérivée de l’original Couronnes sur ABC. La procureure principale de la Couronne, Janet King, est confrontée à diverses énigmes éthiques tout en luttant contre des drames personnels. Sa sexualité, son rôle de parent et ses relations amoureuses sont utilisés comme munitions contre elle par ceux qui font l’objet de son enquête. Roi était la création des producteurs Hilary Bonney, avocate, et Jane Allen, avocate pénale et écrivain. La série a puisé ses intrigues dans les gros titres nationaux, notamment le commerce illégal d’armes à feu, le suicide assisté et les meurtres de gangs. Les recherches de Dusseldorp comprenaient des entretiens avec Nicholas Cowdery, alors directeur des poursuites publiques de NSW, et l’observation de l’ancienne procureure principale de la Couronne, Margaret Cunneen SC.

Selon Calderone, Dusseldorp est “remarquablement compétente dans le rôle de Janet King”, tout en permettant aux téléspectateurs de se rapporter à elle en tant que personne ayant des responsabilités au-delà de sa profession.

La même chose peut être dite de Gambino, Chiles, Vail, Goodman et Harvey Specter. Bien qu’ils n’inspirent peut-être pas (heureusement) directement les avocats, ils fournissent des éléments de réflexion bien nécessaires et, dans le cas de Chiles et de Gambino, des rires de ventre bienvenus.