2024-05-24 14:48:32
Milan Krizanek, développeur web vivant en Suisse, n’a pas souhaité se faire vacciner pendant la période Corona. Il a été libéré au bout de cinq ans. Krizanek soupçonnait un licenciement abusif. L’employeur a cependant cité comme raison le mauvais rendement.
L’affaire s’est donc retrouvée devant le tribunal du travail, où Krizanek a secrètement enregistré une conversation entre le juge du travail (Parti Vert) et son greffier et assistant pendant une interruption de la procédure. Selon les journaux, le juge a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve d’une mauvaise performance de la part de l’homme licencié. Elle pensait plutôt que ses « délires » étaient la raison de son licenciement.
L’enregistrement des conversations au tribunal est-il légal ?
En règle générale, il s’agit d’un délit punissable, comme c’était le cas ici. Les délibérations du Tribunal fédéral sont publiques, mais celles des tribunaux de Zurich ne le sont pas.
Selon une décision antérieure de la Cour fédérale, l’enregistrement n’aurait probablement constitué qu’une violation. Mais depuis quelque temps, cela est puni plus durement.
Pourquoi Krizanek a-t-il pu contester le licenciement ?
En principe, la liberté de résiliation existe en Suisse. Cependant, le juge peut soupçonner un licenciement abusif s’il dispose de suffisamment de preuves. L’employeur, à son tour, peut fournir des preuves pour justifier son licenciement.
Dans la présente affaire, le juge Vert aurait considéré qu’il y avait eu licenciement abusif.
Pourquoi le juge n’a-t-il pas protégé le salarié ?
On ne peut que s’interroger sur ce point. Les médias suggèrent qu’elle n’aimait pas l’employé pour des raisons politiques parce qu’il « tergiversait » – ce que même la partie défenderesse n’a pas dit.
C’est pourquoi elle a cherché des raisons pour ne pas être d’accord avec lui, croit-on.
Les juges ne sont-ils pas censés être impartiaux et attachés uniquement au respect de la loi ?
Contrairement à une idée reçue, le droit n’est ni rigide, ni mathématique, mais plutôt très flexible. Les juges sont des gens qui ont des sympathies et des antipathies. Et les convictions politiques influencent beaucoup plus les juges de gauche que les juges de droite, ce qui a un impact considérable. Recherche de données du «Tages-Anzeiger» de 2016.
Mais ce qui est inhabituel dans notre cas, c’est le soupçon que le juge – si les médias sont exacts – a tenté d’arnaquer un justiciable.
Pourquoi l’employé a-t-il accepté le jugement ?
Premièrement, il n’a pu entendre l’enregistrement audio illégal que plus tard. Et surtout, il n’y a eu aucun jugement. Le tribunal s’est contenté de lui proposer, ainsi qu’à son avocat, un règlement à l’amiable.
Le fait que Krizanek ait accepté un mauvais résultat du règlement suggère que le juge Vert lui a dit, ainsi qu’à l’avocat, qu’il avait peu de chances. Ce qui n’était guère vrai. Cependant, une fois l’accord signé, il n’est quasiment plus possible de s’adresser à une juridiction supérieure.
Pourquoi le tribunal de district s’oppose-t-il à la publication du
Des enregistrements sonores ?
Les enregistrements sont illégaux et ne peuvent être publiés. Un tribunal devra déterminer ultérieurement si la publication serait justifiée en raison d’intérêts supérieurs.
Dans notre cas, le juge Vert et le tribunal de district (ce dernier sans succès car ils n’ont pas reconnu, de manière embarrassante, qu’un tribunal n’a pas le statut de parti) ont demandé à un juge SP d’interdire à Weltwoche de publier un article contenant des citations d’enregistrements. Le tribunal supérieur est également intervenu et a exigé que Krizanek supprime les enregistrements.
Qu’est-ce que le Tribunal supérieur de Zurich a à voir dans cette affaire ?
En fait, rien du tout, mis à part le fait que le mari du juge vert est apparemment juge à la Haute Cour. Et le juge vert est un juge en chef suppléant.
Bien entendu, ni l’un ni l’autre de ces éléments ne constitue une raison pour utiliser le pouvoir concentré d’un tribunal supérieur pour interdire les informations désagréables. Reste à savoir comment la Haute Cour justifie ses interventions.
Et quelle est la prochaine étape ?
Si l’on prend les informations des médias au pied de la lettre, le ministère public devrait au moins vérifier si le juge peut être soupçonné d’abus de pouvoir. Mais cela ne me surprendrait pas si cela n’arrivait pas. Le conseil cantonal doit alors agir et exiger des informations sur les raisons pour lesquelles le tribunal supérieur s’est fait l’agent d’exécution d’un juge de district. Et enfin, il faut clarifier qui paiera les frais de justice du juge Vert.
L’affaire porte-t-elle atteinte à la réputation de la justice ?
Dans l’ensemble, avec cette affaire – quoi qu’il arrive – la justice zurichoise a causé un préjudice considérable à la réputation des juges de ce pays.
L’article À huis clos – Le jury est apparu en premier sur Schweizerzeit Verlags AG.
#huis #clos #juge #jury
1716641298
