“En vertu de quelle juridiction la Haute Cour peut-elle conseiller le LG ? Je n’ai vu aucune disposition dans la Constitution qui habilite la Haute Cour à conseiller le LG”, a déclaré la formation, comprenant également le juge Subramonium Prasad, au pétitionnaire, un avocat.
Le pétitionnaire, qui s’appuyait sur des reportages, a souligné que “le bétail mourait sur la route” et qu’il “se nourrissait de plastique”.
Dans la pétition, le pétitionnaire a déclaré que “l’état négligé, abandonné et pathétique du bétail affecte la santé des Delhiites”.
La requérante a ajouté que la question soulevée dans son plaidoyer concernait le droit à la vie en vertu de l’article 21 de la Constitution tout en affirmant que le tribunal avait le pouvoir de conseiller le LG en vertu de sa “compétence consultative”.
Dans son plaidoyer, elle a également déclaré que le bétail se nourrissait de “nourriture contaminée” et d’eaux usées sales provenant des égouts.
“Nous ne rendons pas de jugements sur la base de rapports… Nous connaissons nos limites”, a observé le tribunal.
Après que le tribunal ait exprimé sa volonté d’imposer un “coût élevé”, le requérant a retiré son plaidoyer.
