Deep Dive : Pour un avenir après ChatGPT and Co.

Publicité

L’AGI, l’intelligence artificielle générale, c’est-à-dire une IA dotée de capacités humaines, voire surhumaines, a longtemps été considérée comme totalement irréaliste, ou du moins comme un objectif très, très ambitieux – selon à qui vous parliez. Mais maintenant, beaucoup se demandent si ChapGPT peut faire autant, quelle sera la prochaine étape ? Peut-être vraiment quelque chose comme une AGI ?

Dans le dernier épisode de podcast de Deep Dive, Wolfgang Stieler, rédacteur en chef de TR, discute avec Katharina Zweig de la question de savoir dans quelle mesure les grands modèles de langage qui existent déjà sont réellement intelligents ou stupides, comment nous devrions les utiliser maintenant et à l’avenir et ce que nous devrions faire mieux. avec Ne touchez pas.

Une question de vision du monde

Katharina Zweig est professeur à la TU Kaiserslautern-Landau et y dirige également l’Algorithmic Accountability Lab. Elle n’est pas seulement une scientifique, mais aussi une conférencière et auteure très recherchée. livres de vulgarisation scientifique sur le thème de l’IA.

Pour qu’une chose soit qualifiée d’intelligente, dit-elle, citant le philosophe Brian Cantwell-Smith, elle doit être « existentiellement dépendante de la vision du monde de chacun ». “Je viens de faire du vélo et je dois constamment évaluer s’il y a des voitures derrière moi, si elles peuvent me voir, si je peux encore traverser la rue. Je dépends de mon existence pour pouvoir lire les vitesses. des voitures évaluent correctement.” Elle ne voit pas cette capacité dans un modèle de langage : “La base technologique ne signifie pas qu’un modèle de langage s’intéresse à l’exactitude de sa vision du monde”, explique Zweig. “C’est pour cela qu’il y a des hallucinations, parce qu’il n’y a pas de représailles, par exemple.”

Pour que nous puissions utiliser ChatGPT et ses successeurs peut-être encore plus intelligents de la manière la plus responsable possible, nous devrions réfléchir à notre relation avec l’IA. “Nous n’avons pas encore de mot adéquat pour décrire ce que les modèles linguistiques peuvent faire pour le moment. Parce que cela implique bien sûr une sorte de compréhension”, explique Zweig. “Je pense que nous devons inventer de nouveaux mots pour le type de compréhension supposée que le modèle linguistique nous reflète. Mais cela rend à nouveau claire la différence dans la compréhension d’un enfant ou d’un adulte.” Car ce n’est que si nous comprenons bien ce que cette technologie peut faire et dans quels domaines elle n’est pas aussi fiable ou différente de nous que “alors nous travaillerons très bien avec elle”.

L’épisode entier – sous forme de flux audio (Flux RSS) :

(wst)