Déception au DOH après la décision sur les droits des victimes du dopage

DL’Association d’aide aux victimes du dopage (DOH) a accusé le Tribunal administratif fédéral (BVG) de ne pas laisser tomber les victimes du dopage en dehors de la politique fédérale. Le DOH réagissait mercredi à une décision du BVG. Selon sa propre déclaration, le tribunal a rejeté le recours d’un ancien canoéiste qui avait reçu des substances dopantes nocives dans le cadre d’un dopage d’État entre l’âge de douze et dix-sept ans à l’époque de la RDA et qui était gravement handicapé.

Elle avait demandé sa réadaptation conformément à la loi sur la réadaptation administrative (VwRehaG). La reconnaissance est la condition préalable à l’aide de l’État. Le BVG a cependant conclu qu’un critère essentiel pour la réhabilitation des victimes du dopage en RDA n’était pas rempli. En conséquence, l’empoisonnement des athlètes ne constituait ni une « persécution politique » ni un « acte arbitraire dans un cas individuel ». Il manque une « mesure de discrimination ciblée ».

“Il s’agissait d’une audience factuelle, comme il se doit”, a déclaré vendredi Michael Lehner, président du DOH et avocat du plaignant, “mais je vois une contradiction majeure entre les déclarations faites à l’audience et le verdict”. le BVG a également vu comment le tribunal administratif de Potsdam accomplit la grave injustice, « l’acte arbitraire dans des cas individuels », mais seulement dans le cas de personnes politiquement persécutées. « Le dopage d’État n’avait qu’un objectif politique. Parce que des substances nocives pour la santé ont été utilisées sciemment, cela correspond à une discrimination consciente. Les athlètes n’étaient qu’un moyen pour atteindre un objectif politique.

« Cela ressemble à un transfert de compétences d’un côté à l’autre »

Dans son communiqué, la chambre a qualifié le dopage d’État de violation « grave » du « principe de proportionnalité » (la justification n’était pas encore disponible). Elle a apparemment vu l’applicabilité du VwRehaG, mais a évoqué la responsabilité des hommes politiques dans la résolution du problème : « Il appartient au législateur de décider si et dans quelle mesure il inclut les victimes du dopage d’État en RDA dans les règles d’indemnisation » de le VwRehaG.

« Il y avait une nuance de regret à l’égard de notre client », a déclaré Lehner, décrivant le procès de Leipzig, « du genre : ‘Malheureusement, nous ne pouvons pas vous aider.’ Pour moi, cela ressemble à un transfert de compétences. » Les Heidelberger aborderont désormais de plus en plus la politique avec le DOH, comme d’autres partisans.

« Il y a aussi de bonnes nouvelles », a déclaré Jan Plobner, membre du SPD au Bundestag, interrogé : « Le tribunal a clairement indiqué qu’il appartenait au législateur de décider s’il fallait inclure les victimes dans les règles d’indemnisation. À cette fin, le groupe parlementaire SPD a pris une position claire en 2023 sur l’adaptation des lois de correction des injustices du SED : Les victimes du dopage organisé par l’État dans le sport de haut niveau de l’ex-RDA doivent être incluses dans les lois de correction des injustices du SED. . J’attends du ministère de la Justice qu’il agisse et soumette une proposition d’amendement.

Même avant le verdict de mercredi, Evelyn Zupke, commissaire fédérale aux victimes de la dictature du SED au Bundestag allemand, s’était plainte auprès du FAZ d’une “opportunité gâchée” si le recours était rejeté : “L’inégalité de traitement existante entre les personnes concernées persisterait . Quiconque a été victime d’une injustice étatique, comme les victimes du dopage, dont certaines étaient même mineures, devrait pouvoir compter sur le soutien de nos institutions étatiques dans notre État de droit démocratique. » Concernant l’initiative du SPD, Mme Zupke se tourne vers au gouvernement fédéral : « La balle est dans notre camp, dans le domaine du gouvernement fédéral. » Le commissaire fédéral s’inquiète également du fait que les Länder dans lesquels des décisions favorables aux victimes ont été prises récemment pourraient jouer un rôle arriéré dans les processus futurs. En ce qui concerne l’effet de l’arrêt, Lehner a parlé d’une augmentation de la « confusion juridique ».

Dans certains Länder, les victimes de dopage qui se plaignent ont été réhabilitées et des solutions ont été trouvées, comme dans le Mecklembourg-Poméranie occidentale, avec l’aide du commissaire d’État chargé de composer avec la dictature du SED. Les jugements définitifs restent juridiquement contraignants. Dans les procédures en cours, il faut toutefois s’attendre à ce que la décision de la plus haute juridiction soit prise en compte. Selon Lehner, cela s’applique également aux procédures auprès des autorités. Il a exclu de s’adresser à la Cour constitutionnelle fédérale, étant donné qu’il faudrait deux ou trois ans pour parvenir à un verdict. Les victimes du dopage gravement endommagées manquent de temps : « Et elles sont, dit Lehner, fatiguées de la lutte qui dure depuis de nombreuses années. »